由中国社科院所作的2009年版《中国城市竞争力报告No.7》（以下简称《蓝皮书》）近期正式发布，该书对中国城市竞争力开展了多个比较框架的研究，包括“总体报告”、“区域报告”、“分项报告”、“案例报告”、“全球城市竞争力报告”等五个方面的竞争力比较，列出了共19份城市竞争力榜单。在此，我们重点就广州在该报告中各比较视角、各要素项目的竞争力排名状况进行初步梳理和评析。

一 《蓝皮书》关于城市竞争力的评估框架及影响要素

该书指出，城市竞争力是一个城市与全球其他城市相比较，由城市企业运行因素与产业体系组合形成的吸引、转化资源，控制占领市场，多快好省地创造财富，为城市居民提供福利的能力。根据这一定义，该书沿用一般竞争力研究范式，构建了由显示性框架和解释性框架相结合的城市竞争力二元评价模型，显示性框架反映城市竞争力强弱的结果，解释性框架说明城市竞争力强弱的原因。其中，显示性框架包括经济规模、经济增长、经济效率、产业层次、发展成本、居民生活质量等6大构成因素及10个具体指标；解释性框架包括人才、资本、科技、区位、结构、基础设施、政府管理、开放等12项影响因素及100多个具体指标（详见表1）。

表1 《蓝皮书》关于城市竞争力二元评价指标体系框架

续表1

由于指标统一性和数据可获得性方面的制约，国内视野的城市竞争力研究基本采取了以上的二元评价模型，而全球视野的城市竞争力评价则采取了另外一套评估框架，即“价值-要素-功能”的三元评价模型，报告分别从价值体系方面构造了全球城市竞争力显示框架（纳入500个城市比较），从要素体系方面构造了全球城市竞争力解释框架（纳入150个城市比较），从功能体系方面构造了城市全球化指数（纳入624个城市比较）。由此可见，本书关于城市竞争力的研究范式、评价视角、指标体系具有多样化特点，这就是为什么报告看起来异常复杂的原因所在。

二 广州在《蓝皮书》城市竞争力各要素项目中的排名状况

（一）关于广州在“2008年中国294个城市综合竞争力”中的排名

这里关于城市综合竞争力排名主要基于显示性框架的分析。由表2可见，广州在2008年中国294个城市综合竞争力排名中列第6名，仅次于香港、深圳、上海、北京、台北等五个城市。其中，经济规模、经济效率、产业层次构成其竞争力的主要支撑，而生活质量、发展成本则处于“拖后腿”的地位，尤其是发展成本过高，主要涉及资源消耗、污染水平和环保成本等方面的严重问题，应引起我们高度重视。此外，广州综合增长率虽排名较为靠后，但中国内地各城市间这一指标事实上差异微小。

表2 广州在“2008年中国294个城市综合竞争力”中的排名

（二）关于广州在“中国（粤港澳）区域23个城市竞争力报告”中的排名

在粤港澳区域23个城市竞争力，广州城市综合竞争力仅次于香港、深圳而列第3位。从具体支撑点看，广州在经济规模、发展成本、产业层次等方面表现出应有的水准，基本与其综合竞争力相适应，而经济效率、生活质量略显不足，未能充分体现特大中心城市基于规模经济和技术创新而应有的效率优势（见表3）。其中，广州在经济效率上不仅低于港澳，也低于省内的深圳、东莞和佛山；在生活质量上则低于香港、澳门、深圳、珠海等四个城市。

表3 广州在“中国（粤港澳）区域23个城市竞争力报告”中的排名

（三）关于广州在“中国51个城市分项竞争力报告”中的排名

分项竞争力主要涉及的是城市竞争力的解释性框架，包括人才、资本、科技、区位、结构、基础设施、环境等7项硬件竞争力和文化、制度、政府管理、企业管理、开放等5项软件竞争力。广州及国内几个一线城市在各分项竞争力要素上的排名见表4。

表4 国内主要一线城市分项竞争力排名

总体上看，广州的硬件要素竞争力排名明显优于软件要素竞争力排名，并在绝大多数分项竞争力项目上弱于国内其他三个一线城市。其中，在硬件竞争力中，广州在人才、资本、区位、经济结构、基础设施等方面的竞争力表现优异，但科技创新与城市环境竞争力明显偏弱，与几个一线城市差距明显，特别是环境竞争力竟然排在了51个城市的下游水平。在软件竞争力中，广州除开放、文化竞争力稍强之外，其他要素竞争力均处于51个城市的中下游水平，也大多落后于国内三