随着改革开放的深入，我国经济发展面临着越来越复杂多变的国际国内环境。国际上：发达国家科技与经济继续领先，发展中国家及周边国家发展加快、国际竞争加剧，国际贸易条件恶化，能源日趋紧张；在国内：国家发展战略的转变，把建设创新型国家作为面向未来的重大战略，实行走可持续发展的一系列政策等。长三角、珠三角和京津冀区域是我国重要三大发展区域，处于我国改革开放的最前沿，对我国社会经济发展的支撑作用越来越重要。因此，比较和分析三大区域经济发展阶段以及制约因素，使三大区域经济更快更平稳发展，对加快我国经济发展，提高国家竞争能力具有十分重要的意义。

一 三大区域经济发展总体水平

长三角、珠三角和京津冀三大区域经济发展总体水平高，处于全国的领先水平，各项经济发展总量指标占全国比重大，在国民经济中发挥越来越重要的作用。2005年，三大都市圈共实现地区生产总值70311.87亿元，约占全国GDP总量的35.8%；社会消费品零售总额达22815.47亿元，约占全国总量的34%；全社会固定资产投资26758亿元，约占全国总量30%；进出口总额11707亿美元，约占全国82%；实际利用外资463亿美元，占全国总量的77%。

二 三大区域经济发展阶段比较分析

长三角、珠三角和京津冀三大区域的发展因各自区位、历史、改革进程及制度变化等因素，造成各自所处经济发展阶段不尽相同。通过对三大区域经济发展阶段的比较分析，有利于了解三大区域经济发展的趋势和规律，明确三大区域未来发展的目标和任务，为确定三大区域各自发展战略提供依据。

我们从总量、结构、空间等指标对三大区域经济发展阶段性进行比较，主要选取人均国内生产总值、收入水平、产业结构与主导产业、固定资产与投资结构、工业化与城市化、利用外资水平以及区域创新能力等因素指标进行比较分析。

1.经济总量方面

从人均国内生产总值上来看，表1数据显示，珠三角区域位居首位，达到40780元；长三角区域次之，达到38581元；京津冀区域位居最后，为26394元。全国平均水平为13944元，三大区域均高于全国平均水平。从三大区域首位城市来看，广州位居最高，达到68162元；上海位居第二，达到51428元；北京位居最后为44969元。从三大区域内部发展差异来看，长三角、珠三角区域内各城市人均国内生产总值总体差异较小，从长三角内部看，只是江苏少数城市如泰州等人均水平较低，其他城市发展较为均衡；而京津冀区域内各城市差异较大，北京和天津人均水平明显高于京津周围城市的水平。

从人均可支配收入水平角度来看，表1数据表明，三大区域大部分城市居民可支配收入均高于全国平均水平；长三角区域内16个城市城镇和农村均高于全国平均水平，并且各城市内部之间差距较小，特别是浙江省各城市之间城镇和农村人均可支配收入很平均；珠三角区域内除肇庆市外其他城市城镇和农村均高于全国平均水平，内部各城市之间发展差距不大；京津冀区域，河北省各城市城镇居民可支配收入均低于全国平均水平。从居民可支配收入城乡差距来看，长三角和珠三角各城市城镇和农村之间总体差距较小，一般在2倍左右；京津冀地区各城市城镇和农村之间总体差距比长三角和珠三角区域要大，其中大部分城市都达到3倍左右差距。

表1 三大区域2005年人均国内生产总值以及收入水平

续表1

2.产业结构方面

从三次产业构成来看，表2数据显示，长三角区域三次产业比重为4.06∶55.32∶40.62；珠三角为3.2∶50.44∶46.27；京津冀为6.37∶44.7∶48.93，全国平均水平为12.4∶47.3∶40.3。三大区域内三次产业构成均比全国平均水平合理。从首位城市来看，上海市三次产业比重为0.87∶48.9∶50.23；广州市为2.46∶40.68∶56.86；北京市为1.4∶30.9∶67.7。三个区域内首位城市经济结构都呈现“三、二、一”格局，特别是北京市第三产业居主导地位，长三角和珠三角部分城市第三产业比重超过40%。京津冀第三产业的比重高于二产的主要原因也是北京市的第三产业比重和权重很高。从三大区域内各城市水平来看，三大区域内城市的第二产业比较发达，绝大部分城市均超过50%以上比重，江苏地区的苏州、无锡等苏南地区的城市其第二产业比重甚至高达60%以上。

从主导产业来看，表3表明，三大区域内产业类型相似。与珠三角和京津冀相比，长三角区域内产业门类齐全，轻重工业均较为