一 现状——京津冀产业比较优势分析

我们采用计量分析的方法，对北京、天津、河北的产业发展状况进行比较分析，用各行业的主要经济指标计算出其区位商、比较劳动生产率和综合优势，来说明京津冀三地在区域经济发展中的地位、作用。

区位商是反映地区某行业专业化程度的重要指标。是该地区某行业增加值（或主营业务收入、就业人口等指标）占该地区各行业总体增加值（其他指标同）的比重，与全国（或其余范围的区域）相应比重之比。区位商大于1，表示该地区该行业的专业化程度较高，一般来说，区位商越大，该地区在该行业上的优势越强；区位商等于或小于1，则说明该地区在该行业上的专业化程度一般或较低。产业的比较劳动生产率是反映在本地区的某个产业其生产者在生产能力方面的比较优势，既涵盖了劳动者整体素质，也体现了本地区该产业的技术水平。地区某行业的比较劳动生产率，是以全国该行业的劳动生产率为基准对地区该行业的劳动生产率的评价。如果地区该行业劳动生产率大于1，则说明该地此行业存在比较优势，数值越大，表明优势越强。某行业比较劳动生产率和区位商的综合可以表现该地区某行业的比较优势。

1.北京产业结构优于津冀

从三次产业增加值角度来看，北京是“三、二、一”的产业结构，三产占居优势地位，区位商较高。二产则明显不具优势；天津呈“二、三、一”结构，仍以二产为主，三产的区位商虽略大于1，但不及二产和工业。北京二产的增加值略大于天津，三产的增加值则为天津的3倍（见表1）。区域两大核心城市对比，北京作为服务中心城市的能量显然大于天津。^[1]

表1 京津三次产业比较

从第二、三产业整体的区位商来看，北京第三产业按就业人口和主营业务收入计算的区位商分别为1.62和1.67，优势明显。除教育、卫生、公共管理服务业的人口区位商以及交通的收入区位商小于1之外，三产各行业的人口和收入区位商均大于1。其中，信息服务、商务服务、科研、文化、金融等辐射功能较强的现代服务业的区位商较高，在经济圈中尤其突出。而北京制造业、第二产业的区位商均小于1，三产的优势强于二产；天津制造业和第三产业的区位商略大于1，制造业和服务业均达到一定的发展水平；河北第二产业各行业的区位商几乎全都大于1，而第三产业各行业的区位商几乎全都小于1，二、三产业未实现协调发展。

2.北京区域服务中心特征明显

将第三产业进行分类来分析内部结构。区位商和比较劳动生产率两个指标都大于1的为第一类产业，是已形成一定竞争优势的产业；两个指标中有一个大于1的为第二类产业，是具有一定发展水平但优势尚显不足的产业；两个指标都小于1的为第三类产业，是不具优势的产业。综合优势是两个指标的乘积，一定程度上反映了产业的综合竞争力。

在第三产业14个行业中，北京的第一类产业有八个，第三类产业仅一个，发展水平普遍较高。第一类产业中，金融业的综合优势为6.1，是竞争优势最强的产业。文化、体育和娱乐业，居民服务和其他服务业等新兴服务业的综合优势也较高。科学研究、技术服务和地质勘查业，信息传输、计算机服务和软件业，租赁和商务服务业等知识密集型服务业和生产者服务业也是重要的第一类产业；第二类产业大都是北京具有一定发展水平的产业，这些产业虽然从区位商角度看不具优势，但比较劳动生产率均大于1。

天津三产中的第一类产业为6个，其中交通运输、仓储和邮政业，住宿和餐饮业，批发和零售业等传统服务业占有重要地位。仅有科学研究、技术服务和地质勘查业为知识密集型服务业；金融业，信息传输、计算机服务和软件业等现代服务业属于第二类产业，竞争力有待进一步提升；租赁和商务服务业是第三类产业，天津重要的生产者服务业发展不足。

河北三产中第一类产业仅三个，第二类产业五个，第三类产业六个，综合优势最高的行业仅为1.93，三产的总体发展水平不高。第一类产业以住宿和餐饮业，交通运输、仓储和邮政业等传统服务业为主，仅科学研究、技术服务和地质勘查业的知识含量较高；金融业、教育等第二类产业的比较劳动生产率均小于1，产业竞争力不高；租赁和商务服务业，文化、体育和娱乐业等新兴服务业均属于第三类产业。

结论：通过三产内部行业结构分析可知，北京的服务业处