一 前言

为了比较全面、客观、及时地了解中国社会科学前沿研究的进展状况、存在问题，进一步探讨加强社会科学前沿研究的有效举措，中国社会科学杂志社于2006年9～10月，向国内具有一定代表性的社会科学主要学科的专家^[1]发放了“中国社会科学前沿问题专家调查问卷”。此次共发出问卷180份，收回问卷176份，问卷回收率为97.78%；其中回收的有效问卷为168份，有效问卷率为93.33%。问卷的发放和回收都是通过电子邮件进行的。

（一）被调查专家的基本情况

1.专家的专业技术职称

从专业技术职称的角度来看，在被调查的专家当中，具有正高级职称的有145人，占被调查者总数的86.31%；具有副高级（及以下）职称的有23人，占被调查者总数的13.69%（见图1）。

图1 专家的专业技术职称

2.专家的工作单位类型

从工作单位类型的角度来看，在被调查的专家当中，在高校系统工作的有139人，占被调查者总数的82.74%，在社会科学院系统工作的有29人，占被调查者总数的17.26%（见图2）。

图2 专家的工作单位类型

3.专家的主要学科分布

从社会科学主要学科分布的角度来看，在被调查的专家当中，属于人文科学学科的有119人，占被调查者总数的70.83%，属于社会科学学科的有49人，占被调查者总数的29.17%（见图3）。

图3 专家的学科分布

4.专家的所在地区分布

就所在地区而言，本次被调查的专家样本涉及以下一些方面：地理区位上的东部、中部和西部地区，经济发展水平上的发达地区和欠发达地区，文化教育发展水平上的较发达城市和一般性城市，其中以经济和文化较为发达尤其是高等院校和科研院所较为集中的大中城市居多。具体涉及以下主要直辖市和省份：北京市、上海市、天津市、江苏省、广东省、浙江省、福建省、湖南省、湖北省、山东省、山西省、黑龙江省、吉林省、四川省、陕西省。如果以是否为北京地区作指标进行分类的话，北京地区的专家有85人，占被调查者总数的50.60%，京外地区的专家有83人，占被调查者总数的49.40%（见图4）。

图4 专家的所在地区分布

被调查专家的基本情况见表1。

表1 被调查专家的基本情况

（二）专家所涉及的主要学科领域

在主要学科层面上，被调查的专家涉及哲学、历史学、文学、经济学、社会学、法学、政治学等学科领域。

如果从更细致的分支学科层面上说，被调查的专家涉及以下一些主要的分支学科领域。

在哲学学科领域，涉及马克思主义哲学、中国哲学、西方哲学、科技哲学、逻辑学、伦理学、宗教学等。

在历史学学科领域，涉及中国近现代史、中国古代史、专门史、历史地理、科学技术史、中国学术史等。

在文学学科领域，涉及中国现当代文学、中国古代文学、文艺学等。

在经济学学科领域，涉及马克思主义经济学原理、政治经济学、西方经济学、经济学史、产业经济学、国民经济学、金融学、经济史等。

在法学学科领域，涉及法理学、法社会学、民商法学、司法制度等。

在社会学学科领域，涉及理论社会学、家庭社会学、劳动社会学、保障社会学、农村社会学、社会心理学、社会人类学、组织社会学、城市社会学、人口社会学等。

在政治学学科领域，涉及政治学理论、比较政治研究、国际政治研究、中国政治研究、公共管理研究、行政管理研究等。

二 对近年来中国社会科学前沿进展状况的基本判断

（一）对近年来中国社会科学前沿总体进展状况的基本判断

在专家调查问卷中，首先对于什么是社会科学的前沿进行了界定，所谓社会科学的“前沿”，主要包括三个方面的内容：社会科学的新理论、新方法和新问题。“前沿”的实质内涵是指具有巨大的潜在研究价值，即可以成为重要的学术生长点。并特别指出，“新问题”既指理论上和方法上出现争论的问题，也指现实中亟待研究解决的问题，尤其是就与现实关联较紧密的学科而言，对于现实中新问题进行深度的学理分析则可能成为崭新的理论生长点。

由于对社会科学的“前沿”做出了必要的界说，从而创造了一种共同的语境，因此，各位专家在填答调查问卷时围绕社会科学“前沿”这一主题所提供的观点，也就在很大程度上具有了可比性。

1.专家总体对于近年来中国社会科学前沿进展状况的基本判断

就“您对于近年来中国社会科学前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，在被调查的专家总体当中，认为“有很大进展”的人，