深圳市从2007年开始研究制定政府绩效考评的指标体系，经过6年的实践和探索，反复研究修改对政府组成部门、区政府的两套指标体系和满意度指标的考评方法，取得了一些经验，也经历一些曲折。考评对象为政府组成部门和区级政府。考评总分为100分，其中指标考核70分左右，满意度评价30分左右。指标体系是开展政府绩效考评的核心内容。指标设置是否科学合理直接影响到考评效果。政府绩效考评指标体系应以绩效为中心进行设计，要特别重视指标体系的简便性和可操作性。本文着重分析政府部门、区级政府、社会满意度三个方面指标的设计和效用，分析绩效考评指标体系设计的方法与实用性。

一 政府部门的考核指标

深圳2007～2009年选取16个局和6个区政府为政府绩效考评试点单位，2010年之后，绩效考评对象扩大到政府全部组成部门32个委办局。政府系统的市直机关公务员有近四万人，用二十多个指标考核情况复杂多样、职能差异悬殊的政府部门绩效，最后以分数高低排出名次，体现公平与合理，是一件很难的事情。开展政府绩效考评工作之初，深圳提的是政府绩效评估，设立指标的原则是对于政府绩效全面、详细的过程监督与结果监督。

2007年指标框架是由4个一级指标，9个二级指标，24个三级指标组成。一级指标分别是行政效率、行政业绩、行政执行力、行政成本。24项评估指标有：履行职责，年度重要工作，政府投资项目，计划外任务，改革与创新，行政审批情况，办文实效，人大、政协提案议案办理，信访处理，督查督办，政风行风，政令监察，效能监察，廉政状况，重大事故问责，财经责任问责，基建投资情况，基建竣工情况，电子政务应用，行政复议情况，行政执法，部门预算支出，财政绩效，财务真实合法性。

在3年的试点过程中，评估指标每年都在调整。2010～2012年，政府绩效评估改名为政府绩效管理，并且扩展到市政府所有组成部门，每年指标仍然在变动。

2012年有25项考核指标：公共服务白皮书，政府A类投资项目，临时性专项工作，保障住房建设，改革与创新，改革执行情况，创建深圳质量指标，幸福广东指标落实，行政审批绩效，政协提案办理，人大建议办理，信访处理，政府督查事项，行政处罚状况，法制政府建设与普法，信息公开和网站建设，廉政状况，安全事故预防，跨部门办文实效，城市廉洁建设推进情况，行政审批网上实现率，信息安全评价，部门人均经费，部门项目经费，财务真实合法性。

过去6年里，考核指标体系的变化比较大，在执行指标的过程中，显现出逻辑性和操作性方面存在的问题。

（一）关于指标框架的科学性

指标体系设计有三级，层次太多。试行阶段的关键工作是落实考核指标。但是，指标体系本身的科学性，三级指标的框架与指标本身是否匹配，内涵外延是否周全问题存在争议。一级、二级指标并不考核，三级指标是考核指标。3年的试点工作期间，始终对于指标框架的科学性存在争议。如果按照一、二级指标的框架确定具体评价指标，会产生一个问题，即考评是对于政府工作的整体评价。如果要全面评估，指标就要详细、数量多，指标越多越准确，越多越能从不同角度观测政府的真实绩效。而这样的指标体系必然操作性差、推动困难，占用行政成本高。这是政府绩效考核的方向性问题，与可操作性相矛盾。政府行政成本有限，如果上级部门与下级部门长期陷入名目繁多的评估中，难免会影响工作效率，在试点期间阻力大，磨合成本高，各方面没有配合的积极性。因而会导致此项探索工作不被理解，不被支持，甚至夭折。作为上级对于下级的工作评价方法，应该是粗线条的，抓住关键职能，设立关键指标、主要指标予以评价，进行监督指导。由此看来，一、二级指标可以不设置。

（二）关于指标选取的针对性

绩效考评的宗旨是为了持续改进工作，选取指标需从现有工作中找出急需改进的薄弱环节，或者是选取离预期值差距较大的指标作为考评指标，可是，深圳考核指标框架，由于既定形式是大而全的，不得不为了兼顾指标体系本身的全面性而牺牲重点，或者是突出不了重点。

深圳最初设计的是绩效评估指标，评估指标要求具有客观性与全面性。客观才能体现公正，全面才能相对准确地反映真实的绩效。但是，从深圳乃至各地探索试点的情况来看，政府自身对于其下属