一 生产性服务业是资源型城市转型的重要支撑

（一）资源型城市的定义与产生背景

学术界对资源型城市的定义并不统一。本文无意在概念纷争上多着笔墨。我们理解的资源型城市是指伴随资源开发而兴起，并以资源型的开采、加工为主导产业的城市类型，这些城市以生产和输出资源及其初级产品为主，城市经济和社会发展、劳动就业和财税收入对当地资源禀赋及其开采有明显依赖性。

资源型城市的存在是一个世界性的现象，也是工业化进程的必然结果。当然，各国国情不一样，体制上又有较大的差异，工业化的认识也不尽一致。所以，资源型城市的产生背景是不一样的，发展的轨迹和结果也有所差异。在中国，资源型城市的产生有其特定的背景。国内学者吴奇修认为，20世纪50年代的国际政治经济环境决定了新中国不可避免地要实践以重工业为主的工业化模式，只有依靠有计划地集中使用资源才能克服资源短缺对工业化的约束。在这种背景下，资源型城市的蓬勃兴起，是我国经济建设的必然要求。

（二）资源型城市的基本特征

1.资源型城市建设速度较快

由于国家对资源的需求，往往加大了资源开发的力度，从而导致资源型城市发展极其迅速。以油都大庆为例，20世纪50年代大庆地域总人口不足两万人，到了90年代，短短40几年时间，大庆已成为人口近百万的举世瞩目的大城市。不仅大庆如此，其他资源型城市如鸡西、鹤岗、伊春等也存在类似情况，虽然超常规的城市建设速度，为资源的开发和利用提供了便利的条件和生产服务基地，但这样的建设速度在当时的建设条件下，必然使城市建设缺少全面的规划和统筹安排，从而使生产和生活产生越来越明显的冲突和矛盾。^[1]

2.城市兴衰与资源开发密切相关

我国资源型城市在发展中，对城市可持续发展能力的建设重视不够，没有形成资源开发与城市发展的互动机制，只重视资源开发，没有将城市的可持续发展作为核心。我国多数资源型城市过分依赖于资源开发企业的发展，没有在资源开发的壮年期筹划、设计维持城市可持续发展的产业集群，即城市化没有推动工业化的升级。产业链短，虽然围绕资源加工与配套形成了一定的产业体系，但仍是不完善的。资源开发与城市发展的关系形成了“一兴俱兴、一衰俱衰”的因果关系。^[2]

3.产业结构低度化，产业序次低

产业结构的低度化一般是指以资源粗加工为主、产品精加工不足、技术含量不高的现象。作为典型的资源型城市，东营就存在这样的特征：一是东营市对资源的加工程度低，以初级原材料的形式向外输出产品；二是资源加工中的技术水平不高，输出产品中技术含量有待提高；三是加工工业和基础产业不发达，石油化工产业在城市经济发展中的压力过大，自身发展缓慢。^[3]产业序次则是指三次产业间产值的比例关系，特别是第三产业的动态变化。随着人均GDP增加，服务业增加值占GDP比重和服务业劳动就业占全部从业人员的比重都会提升。学术界大多认同人均GDP 6000～10000美元是产业结构剧烈变化、服务业比重明显上升的阶段，甚至是可能建立服务业为主的经济结构的阶段。2008年东营市人均GDP已经达到了1.4万多美元，但服务业增加值占GDP比重只有20.1%，服务业就业比重只有39%。显然，东营的三次产业比例与国际标准模式或者一般的经济发展规律差距较大，产业结构明显不合理，且超重型化，服务业发展严重滞后。

4.城市公共服务两套体系并存

我国大多数资源型城市都是依托一个或几个大型资源型企业而形成的。在城市发展的初期，无论是石油、煤炭、冶金还是森工城市，基本上都是采用政企合一的管理体制，即大型企业的领导兼任城市的党政领导，城市的基础设施一般都由企业负责建设与管理，企业与城市之间没有形成两个利益主体。随着企业的不断壮大，职工家属规模不断增加，城市不断扩展，在矿区的基础上又划入了一些区县由城市管理，城市的职能逐步健全，城市与企业逐步分离，但城市的一些基础设施如供水、供气、公交等仍继续由大型企业负责建设与管理。如大庆市的市区公共汽车仍由大庆石油管理局负责运营，白银市的城市供水仍由白银公司负责，鹤岗市的城市供热仍主要由鹤岗矿业集团负责等。^[4]

（三）资源型城市依靠服务业转型已有不少的成功案例^[5]

世界上，资源枯竭型城市的发展有两种选择，一种是