通过WWF水风险评估工具的评估，可以发现中国总体的水风险在世界各国中并不高，中国的长江流域等社会关注度很高的区域在中国的水风险中还处于较低位置^[1]，这个结果和公众甚至部分业内人士的感觉有偏差。莫非这个已在全球85个国家得到应用的水风险评估工具在中国“水土不服”？或者大家的感觉太主观了？是不是偏低就可以“放任自流”了？对此，我们的整体回应是：水风险评估工具有用，但需要对评估结果进行正确解读才能正确使用，且评估结果告诉了我们应该在哪些区域在哪些方面重点防控水风险。对这些问题，我们在特别关注一中专门具体回答，以使这个评估结果更易为大家理解，也更易为相关部门应用。

一 WWF水风险工具评估的是全球范围的、全面的水风险

WWF水风险评估工具并非为哪个国家量身定做，而是一种希望在全球应用的普适性工具，因此其指标设置也是要全面考虑全球各种自然和社会环境的。具体说来，这个指标体系覆盖三大方面：物理风险主要反映客观情况，监管风险和声誉风险主要反映政府和社会各界对水资源风险的控制状况。即是说这个指标体系不仅考虑了水的“先天条件”，还考虑了经济社会发展与水资源管理的影响，也考虑了管理措施、制度建设、公众参与和水风险的互动关系。其中，物理风险指从水量、水质和生态等方面利用12个风险指标表征的水资源的客观风险状况，涵盖广泛。

从指标体系的设置中可以看出，即使比较客观的物理风险，也全面考虑了处理水与发展关系时必须涉及的大多数方面，这样才能确保这个工具具有全球应用的可行性，才可能进行国际比较。但也因此，这个工具不可能对每个国家的国情和水情都有特别准确的针对性。在将WWF水风险评估工具应用到中国时，课题组尽管将指标体系作了一些力所能及的本土化改造^[2]，但面面俱到的工具还是可能难以达到一把钥匙开一把锁的效果。而且，因为数据来源问题，本来在评估工具的指标中有所体现的某些方面（如水生态等方面的风险）也难以准确反映进去。

不过，也因为此，中国的水风险才有了进行国际比较的可能。从中国的水风险评估结果与全球其他国家水风险评估的结果看（如附表1-1、附表1-2所示），中国的水环境并不算恶劣。毕竟作为四大文明的发祥地之一，中国的人口密集区的水环境自然是“先天”宜居的^[3]。尽管30多年的快速工业化使水环境面临越来越多的危机，但诸如水污染方面的风险、缺水方面的风险在整个指标体系中仍是局部^[4]，即从水风险评估工具评估的整体结果来看，“中国的水风险在全球范围不高”这个结果是合理的。

附表1-1 世界若干国家（地区）水风险评估结果

附表1-2 中国各流域水风险评估结果

需要说明的是，国家水风险评估指标的选取与流域水风险评估指标存在一定的差异，且WWF目前没有给出一个国家综合的评价成果。但是，从几个主要评估指标的对比不难看出总体而言中国水风险的相对位置：在全球范围内，中国的水风险处于中等。例如，和埃及、印度这样的文明古国相比，中国的水风险状况总体要好得多；和美国、澳大利亚这样的发达国家相比，中国的水风险状况总体稍高但绝非乏善可陈，澳大利亚的水风险状况和水对生态系统影响的风险还高于中国，而人口压力小、发展阶段高的美国，各项指标也只是比中国稍好；而与大多数发展中国家相比，如伊朗、巴基斯坦、利比亚等，中国的水风险状况比他们显著要好。

从统计数字来看（如附图1-1所示^[5]），中国水资源总量并不少，多年平均水资源总量为28412亿m³（居世界第6位），然而中国人口众多，人均水资源占有量仅为2200m³，只有世界平均水平的28%，且各地人均资源量亦差异较大。中国大部分区域水资源均较为丰富，人均水资源量亦相对充足，但山东、华北等地区水资源总量低、人口密度高，人均水资源量不足500m³，且这地区工农业发达，用水需求大，属于严重缺水地区^[6]。

附图1-1 2010年各省水资源总量（亿m³）

附图1-1 2010年各省人均水资源量（m³/人）

附图1-1 2010年各省人均用水量（m³/人）

附图1-1 中国的水资源和用水情况

改革开放以来，中国工农业迅速发展的同时水污染问题不断出现，部分地区水质型缺水成为水资源短缺的主要原因。如附图1-2所示，2010年七大水系总体为轻度污染，水风险较低。其中，西北诸河水质为优，长江、珠江、东南诸河和西南诸河水质良好，松花江、淮河为轻度污染，黄河、辽河为中度污染，海河为重度污染。南方水系污染较轻，水风险较低；北方水系污染较重，尤其是华北平原污染