改革开放以来，中国的社会结构发生了巨大的变化。为了解当前城市重点高中学生的家庭背景，课题组在全国6省市8所高中进行了抽样问卷调查。同时，选取江苏省某重点中学，通过对学生档案的研究，分析改革开放30年来学生家庭背景变化的轨迹。

一 2008年中国城市重点中学高中生的家庭背景

长期以来，中国基础教育领域实行的是一种“等级化的学校制度”，由于存在着城市和农村、重点学校和非重点学校两重的“二元结构”，^[1]从而形成城市重点学校、城市普通学校、农村重点学校、农村普通学校这样的等级序列。城市重点学校居于学校系统的最高端，具有最强的升学能力，集中了最多社会优势阶层的子女。事实上，大学学生的社会阶层背景，与高中生的社会阶层背景是基本同构的，高等教育入学机会状况是高中教育的直接延续。因而，调查重点高中学生的家庭背景，对于认识高中阶段乃至大学阶段教育公平的状况，具有重要意义。

笔者抽取了江苏、湖北、河北、浙江、广东和上海6个省市8所重点高中。其中，县城高中2所，中等城市高中2所，新兴城市高中1所，大城市高中3所。学生来源的城乡分布比较均衡（见表1）。被调查者为高一或高二学生，样本总数1219名。调查采用网络答卷方式，由教师带领学生进入学校计算机房，经过专门指导后，学生按照网页上的提示答卷，最终收回有效答卷1111份，有效率为91.14%，数据统计用EXCEL2003进行处理。调查后又对部分教师做了访谈，了解了一些突出问题。

表1 中国城市重点中学高中生家庭背景调查的样本分布情况

（一）中国城市重点中学高中学生的家庭背景

改革开放以来我国社会结构变迁的特点，是传统的主要按照政治地位分层的身份制度逐渐被打破，社会阶层分化，经济地位成为社会分层的重要因素。这与世界多数国家现代化过程中社会结构演变趋势是一致的。^[2]根据陆学艺的研究，当代中国具有十大社会阶层，即国家与社会管理者，经理人员，私营企业主，专业技术人员，办事人员，个体工商户，商业服务业人员，产业工人，农业劳动者，城乡无业、失业或半失业者。^[3]我们以此进行高中生家庭背景调查。

调查显示，在我国城市重点中学中，来自个体工商户家庭的高中生最多，达19.71%。其次是产业工人（16.65%）与专业技术人员（13.86%）；国家与社会管理者处于中等，为6.66%，比例最低的是办事人员阶层、商业服务业员工阶层，分别是2.07%、5.22%（见表2）。

表2 中国城市重点高中生家庭背景的分布

然而，真正说明教育公平状况的，是将不同社会阶层的子女在重点高中的比例与该阶层在社会总体中的比例进行比较，两者比较接近的，可以认为比较公平；差距越大，则说明比较不公平。重点高中的学生来自5个社会优势阶层的人数明显高于其阶层所占的社会比例，差距最大的3个阶层为私营企业主（+11.25%）、个体工商户（+9.57%）和经理人员阶层（+9.13%），反映在当代社会变革中受益最大的新兴经济阶层，迅速地将经济资本转化为文化资本。另外两个是传统的优势阶层，即国家与社会管理者阶层（+6.2%）和专业技术人员阶层（+7.06%），他们仍然在重点学校中保有传统的优势。

具有明显的负差距的是农民阶层。来自农民家庭的学生的比例比该阶层的社会比例，低了将近45个百分点！比较而言，工人子女的教育机会算是相对合理的，比社会比例高出约3个百分点。

如按社会分层的一般概念，将前4类（国家与社会管理者、经理人员、私营企业主、专业技术人员）归为“上层和中上层”，5、6类（办事人员、个体工商户）归为中层，7、8类（商业服务业员工、产业工人）归为下层，则“上层和中上层”学生所占比例为41.94%，中层的比例为21.78%，下层的比例为21.87%，底层（农民，城市无业、失业半失业者）的比例为14.4%。

这就是说，与下层较大、上层较小的“宝塔形”的社会结构相反，重点学校学生的家庭背景结构是倒“三角形”的，即上中层的比例最大，而下层的比例较小。显示了不同社会阶层的子女进入重点高中的机会存在极大差异，占据社会经济资源、组织资源和文化资源的社会阶层处于相对优势，而缺少这些资源的社会群体则处于相对劣势。

（二）不同类型城市重点中学高中生的家庭背景

不同类型的城市经济社会发展存在着显著差异。我们将所选城市归为四个类型：江苏省南