改革开放30年以来，中国各级各类教育规模扩大，教育质量提高。与目前学界多采用历史比较的方法判断中国教育发展水平相比，横向的国际比较更能够说明中国教育发展的相对水平，更有利于发现中国教育发展的成就和存在的问题。

一 中国教育发展的相对水平

本文以2007年联合国教科文组织统计署发表的WEI研究报告（UNESCO，2007）为基础，对中国教育发展的相对水平进行了分析。^[1]

（一）高中和大学的毛入学率

衡量入学机会的最直接指标是入学率。表1提供了WEI国家高中和大学阶段的毛入学率情况。分析说明，我国高中和高等教育的入学率还远远低于WEI国家和OECD国家的平均值，即我国的义务教育后阶段的相对教育发展水平滞后。

表1 WEI国家高中和大学的毛入学率^*

在WEI国家中，2005年的平均高中毛入学率为72%，OECD国家2005年的平均高中毛入学率为97%。中国2005/06年高中毛入学率为59%，低于WEI平均值13个百分点。在16个WEI国家中居第13位，低于俄罗斯和巴西，仅高于印度。^[2]

在高等教育阶段，2005年WEI国家高等教育平均毛入学率为57%，低于OECD国家同年平均值12%。其中平均37%的学生进入学术性高等教育机构，平均20%的学生进入高等职业教育机构。在这个指标上，中国与其他国家的差距较大。2005/06年中国高等教育的毛入学率为24%，低于WEI平均值33个百分点，低于OECD平均值45个百分点。其中，11%的中国学生进入学术性高等教育机构，13%进入高等职业教育机构。中国在12个WEI国家中排名第10位，低于俄罗斯（100%）和巴西（45%）。

（二）各级教育的期望年限

另一个衡量入学机会的指标是各级各类教育的期望教育年限。儿童在每个教育层次上的期望教育年限越长，则教育机会越多，教育发展的相对水平较高。

数据说明中国在学前、小学和初中阶段的表现接近WEI国家的平均水平，但是在WEI国家排名中落后，即中国在这几个阶段的相对发展水平不高。中国高中和高等教育阶段的期望教育年限不仅远低于WEI国家的平均值，而且排名靠后，说明其相对发展水平滞后。

WEI国家2005年学前教育的平均期望教育年限为1.5年，中国为1.2年，低于OECD国家平均值1.1年。

在义务教育阶段（小学和初中），WEI国家2005年的平均值为9.3年，高于中国0.2年。中国在16个国家中居第10位，低于巴西，高于印度和俄罗斯。

中国高等教育的期望年限为1.1年，低于WEI平均值0.6年，低于OECD平均值2年。在17个WEI国家中，中国排名第14位，低于巴西和俄罗斯，高于印度。

在各级教育总期望教育年限的比较中，中国的平均值为12.5年，WEI国家的平均值为14.1年，OECD国家的平均值为17.7年。中国在16个国家中居第12位，在WEI国家中，仅高于印度、印度尼西亚、菲律宾和津巴布韦。

表2 WEI国家各级教育的期望年限^*

（三）公共教育经费占GDP的比例

衡量国家教育资源状况的一个指标是公共教育支出占GDP的比例。^[3]公共教育支出占GDP的比例越高，说明政府的教育努力程度越大，教育经费的充足程度越高。表3比较了WEI国家在高等教育前阶段（包括小学、中学和中学后非高等教育）和高等教育阶段，公共教育经费占国家GDP的比例。

分析表明，在高等教育前阶段中国公共教育经费占GDP的比例为2.7%，低于WEI国家平均值0.1%，低于OECD国家平均值0.9%。

在高等教育阶段，中国公共经费投入占GDP比例达到了1.6%，在15个WEI国家居第3位，不仅高于其他“金砖”三国，也远远高于WEI国家平均水平（0.8%）和OECD国家平均水平（1%），在16个WEI国家中，居第8位，低于巴西，高于印度和俄罗斯。这说明了中国政府对高等教育的重视，也反映了潜在的超前倾向。

当考虑所有教育层次时，WEI国家公共教育支出占GDP的3.8%，中国为4.3%，OECD国家为5%。在公共教育投入方面，相对于国家财富，中国政府的努力程度已经超过了WEI国家的平均值，接近OECD国家。

表3 WEI国家公共教育经费支出占GDP的比例^*

二 中国教育的公平状况

本文的分析基于Sherman and Poirier（2007）对WEI 16国所进行的研究，Sherman and Poirier从教育机会公平和教育横向公平这两个维度来评价国家的教育相对公平程度。

（一）教育机会公平

Sherman and Poirier（2007）采用了人均GRP和人口密度作为国家富裕程度的衡量指标，计算就学率、生均支出和生师比与它们的相关系数，从而比较各国间的教育机会公平。^[4]如果就学率、生均支出和生师比与人均GRP和人口密度无关，则说明该国地区教育