医疗卫生改革成为社会舆论焦点，各路专家纷纷发表意见，提出改革建议。“医疗卫生绿皮书”课题组将收集到的各路专家的意见、建议汇总报道如下。

一 医院效率成医改争论焦点

1.医改遭遇效率诘问

太多的说不清楚，导致中国众多公立医院正在泥潭里挣扎。

比如，到底是客观政策的“逼良为娼”，还是主观因素的“自甘堕落”，使医院因“高收费”犯了众怒？再如，医院“高收费源自高成本”的可信度究竟几何？甚至，几乎没有人能够告诉你一个真实的医院成本。当然，更没有人能够准确计算，我们因为医院的“效率低下”而支付了多么高昂的费用。

凡此种种，令身处医院的管理者、工作者苦闷不已，让以医院为对象的研究者困惑不已，也使难免与医院打交道的公众头痛不已。

健康是人类永恒追求的目标，医疗卫生体制是国家为实现国民健康目标，保障国民基本健康权益，在卫生筹资、卫生服务和卫生管理等方面建立的基本制度。

一个国家医疗卫生体制的形成和发展，取决于社会制度、政治意愿、经济发展水平和社会价值取向。新中国成立初期，国家集中财力建设城乡各级各类医疗卫生机构，建立了符合当时国情国力的公费医疗和劳保医疗制度，有效缓解了职工及其家属患病的经济负担。

改革开放以来，为加快发展医疗卫生事业，解决因医疗卫生资源严重短缺而导致的“看病难、住院难”问题，国家实行多渠道、多层次、多形式发展卫生事业的方针，鼓励社会办医、私人开业和中外合资合作兴办医疗机构，逐步放开药品价格，允许医疗机构按成本收费，在一定范围内可以自行定价等。

时至今日，“看病难、住院难”却演变成了“看病难、看病贵”，虽然中共中央、国务院1996年作出的《关于卫生改革与发展的决定》，明确了卫生事业是政府实行一定福利政策的社会公益性事业，但公立医院的公益性呈现出淡化之势。

这是因为政府投入不足还是因为医疗系统“市场化”所致？一时间难获共识。

接下来的追问包括，医疗系统是否出现了真正意义的市场化？对这个“市场”的高需求为何没有带来高竞争之下的社会收益？医院的效率目标应该如何界定？

矛盾的背后，皆是生命的损失。这使我们有勇气涉足其中，看能不能探出些希望。

2.医院运营的泥潭

在国务院发展研究中心课题组对医疗卫生体制改革作出“从总体上讲，改革是不成功的”判断之后，围绕医院效率的争论日趋激烈。

“从1956年至今，医疗系统的改革依然是按照计划经济的模式，把医生当作公务员来管理，这导致我国医疗资源一直是低效率、高成本的。”

劳动和社会保障部的一位官员此言一出，立刻遭到北京大学中国经济研究中心副主任李玲的反驳：“怎么能对医生讲效率呢？这好比让国防讲效率就是要多发动战争一样，我们绝不能把医生、医院推到赚钱的‘战车’上。”

寥寥数语的辩论，使前不久在北京举办的“北京大学—北卡大学全球健康论坛”的现场出现了一个小高潮。围绕医疗制度改革的观念交锋，这些年来在不同的场合、不同的部门之间趋于激烈。

“这种缺乏共同语言的情况早在20世纪80年代就开始了。”复旦大学公共卫生学院教授胡善联在接受《瞭望》新闻周刊采访时说：“卫生部门抱怨财政投入不足，财政部门认为医院像个‘无底洞’，投进去的钱根本就没有花好，双方各执一词，各说各的理。”

在这场争论之中，医院的效率问题成为一桩“公案”，它历史性地横在了医改“战车”之前。

3.是钱不够还是效率低

“相对于有效率而言，我认为补到位更重要。”胡善联向《瞭望》新闻周刊评论道。

一位接触高层、有丰富卫生工作经验的专家出具了这样一组数据：2004年，我国财政用于医院、乡卫生院和妇幼保健院的医疗补助经费仅277亿元，占当年国内生产总值的0.2%，占各类医疗机构总收入的7%。

这位专家对此数据的评价是：“政府的卫生投入特别是医疗服务投入比重过低，与建立公共财政的目标很不相称。医务人员的工资、奖金、基本建设和设备采购等，都要靠医疗服务收费来筹措，必然导致医疗机构的公益性质弱化，趋利行为增强，公共服务的作用下降。”

他进而表示：“医疗服务机构的创收机制，导致医药费用越来越高，群众看病越来越贵，部分群众难以支付，出现了医疗服务的严重不公平。”

财政部财政科学研究所的刘军民2006年撰写了一篇题为