居民现金卫生支出（以下简称OOP）是指城乡居民在利用各类医疗卫生服务过程中，以现金方式直接向提供卫生服务的机构或个人支付的医药费用，来自居民个人可支配的生活消费基金，不包括就医时的各种交通费、陪护费以及间接的收入损失等。2003年陕西省居民个人卫生筹资71.44亿元，占卫生费用筹资总额的55.97%，已经成为陕西省重要的卫生筹资渠道之一。从国际水平看，世界发达国家个人负担的卫生费用比例仅为27%，转型期国家为30%，最不发达国家为41%，其他发展中国家为43%，世界平均水平只有38%。

1995年以来，陕西省卫生筹资结构总体趋势没有发生太大变化，居民个人卫生支出在卫生总费用中所占比重基本维持在50%以上。从经济行为上看，居民个人合理负担医药费可以增强卫生服务利用者的费用意识，抑制不合理的医疗消费，减少卫生资源浪费。同时，个人付费也是增加卫生投入的一种有效方式，在国家财力有限，政府不能包揽全部卫生项目经费的情况下，个人付费可以减轻政府的财政负担，缓解卫生资金紧张的矛盾。

但是，个人付费在卫生筹资和居民个人生活消费支出中应当保持适当比例，如果比例过高，对个人卫生支付产生过度依赖，将会引起某些负面影响和不良社会后果，其中最突出的是导致家庭因病致贫。不同家庭对个人卫生支出的反应程度不同，一般情况下，富裕家庭可以通过动用存款、削减不必要的消费支出来支付卫生费用。但贫困家庭只能通过借贷或挤占家庭基本消费来解决卫生服务，甚至被迫放弃必要的治疗。从公平的角度来说，卫生服务支出不应对家庭的生活产生过度打击，使其陷入贫困、或者加深贫困家庭的贫困程度，这是卫生系统的重要公平性目标，也是卫生系统绩效评价的一个重要尺度。

因此，本研究利用2003年陕西省家庭卫生服务调查资料，对陕西省居民个人现金卫生支出现状、产生的社会影响及其主要影响因素进行测量与分析，目的是从微观层面反映陕西省乃至全国卫生筹资政策存在的主要问题。

根据卫生政策分析的侧重点，我们主要从两个层面对现金卫生支出影响进行测量与分析：一是居民现金卫生支出对贫困的影响，二是居民现金卫生支出对灾难性卫生支出发生状况的影响。

一 居民现金卫生支出的致贫影响

1.贫困线的确定

贫困线是划分贫困的标准和进行贫困分析的前提条件。在卫生支出对贫困的影响分析中，最关键的问题是贫困线的确定，贫困线的确定是否适当将直接对贫困结果产生影响。

鉴于我国城乡二元经济结构体制，城乡统一的贫困线往往会掩盖城乡差异，因此我们对城市和农村进行分别研究。本研究对农村采用了两条贫困线标准，一条是国家统计局正式公布的国内农村极端贫困线，每人每年627元，另一条是将100美元的国际贫困标准作为贫困线，主要原因是国家统计局公布的2002年农村低收入线为869元，与100美元的国际标准十分接近。城市贫困线来自陕西省民政厅低保处，每人每年1680元。

2.OOP对陕西省城乡居民贫困的影响

贫困发生率是指贫困人口占总人口的比重。按627元的农村绝对贫困线标准进行测量，2002年OOP发生前，贫困发生率为13.06%，OOP发生后，贫困发生率上升为16.05%，贫困发生率增加了2.98%，这就是我们通常所说的狭义上的因病致贫率。从绝对人口数来看，相当于75.7万农村人口由于个人支付医疗费用而导致贫困。如果按100美元国际贫困线，OOP在农村的致贫率为5.36%，致贫人口高达136万人以上。同期，OOP对陕西省城镇居民的致贫率为1.79%，也就是说，有20.3万城镇居民因发生OOP而陷入贫困。

表23-1 2002年OOP对陕西省城乡居民贫困的影响

由于贫困发生率只反映贫困人口比例的大小，而无法反映社会的贫困程度，因此，我们利用平均贫困差距来反映贫困深度。贫困差距，亦称贫困缺口，指贫困人口的平均消费性支出或收入低于贫困线的程度，也可将其看做距离脱贫的差距。平均贫困差距等于全社会贫困人口的贫困差距之和除以总人口数，该指标侧重从经济收入或差额的角度衡量贫困的程度，反映社会离“脱贫”目标的差距，也就是需要多少钱才能够“脱贫”。

如果从平均贫困差距来看，2002年农村按627元的国内贫困线，OOP发生后的人均脱贫差距比OOP发生前增加了5.63元。这里面包含两部分：一部分是原有贫困人口由于卫生支出影响所增加的差距，另一部分是原来不贫困但由