中国的地方政府绩效评估具有鲜明的地域性、行业性和条块交织等特点。在强调科学发展观和正确政绩观的背景下，政府绩效评估活动的创新与完善体现出了多层次推动和全方位覆盖的特征。围绕科学发展观和正确政绩观在不同政府机构和公共服务行业中的具体表现，一系列具有针对性的、体现创新价值甚至是首创精神的政府绩效评估实践在2005年后涌现出来。地方政府既把绩效评估的改革和完善作为推动和落实科学发展观、转变政府行为模式和执政思路的重要工具，同时也通过对绩效评估的宣传彰显自身对科学发展观和正确政绩观的解读。在2008年前后出现的地方政府绩效评估创新进一步体现了科学发展观要求的以人为本、全面协调和可持续发展的要义，体现了把执政理念解析、落实到具体政府组织的使命宣称、目标制定和监控执行的管理过程。本文选择了政绩观和评估定位、评估指标的内涵和结构、公众参与主体的作用和角色、评估组织主体的功能和策略四个方面来勾勒地方政府绩效评估改革与完善的基本情况。诚然，上述四个方面难以尽显各地各级和各部门政府绩效评估完善与创新过程的全貌，但希望以此能够进一步引发对地方政府绩效评估更多的关注和思考。

一 地方政府绩效评估的完善需求

1.绩效评估的相关概念界定

绩效词义的核心是特定对象的行为表现，通俗的理解就是“某个对象干的好坏”。现代意义上的政府绩效是在特定情境下政府组织在实现其价值过程中的行为和结果，是一个可以从不同角度理解的多维概念。从系统观点出发，绩效评估是一种附着于目标完成和组织运行过程，特定主体基于特定标准进行信息收集和分析，对特定行为和表现进行的价值判断。在现实中，绩效评估是普遍行为，政府绩效评估古已有之。

绩效评估、绩效测量、绩效管理是文献中经常出现的术语，但三者的含义不同，需要仔细比较。测量是评估的基础，评估是管理的前提。绩效评估的基础条件是绩效测量，绩效管理的前提是绩效评估。

绩效测量是指对某一段时间内特定对象系统运行状况的测定，包括指标的设定、数据的收集等一系列过程；是对特定系统绩效的客观描述或反映，而不包含主观价值判断；是绩效评估乃至绩效管理的基础。由于绩效测量的对象是具有高度复杂特征的组织和个人，因此无论从机制上还是手段上，都和自然科学的测量精度具有很大差异。绩效在很大程度上是“测不准”的，在给定的客观条件、认识能力、资源状况与测量工具的情况下，难以完全准确、客观地测量绩效。绩效的“测不准”所导致的理性选择是，根据测量精度，谨慎使用绩效信息；不进行具体排名，而只是划分绩效等级；采用多种途径测量绩效，实现测量结果相互印证（也即“三角测量”）。因此，绩效测量与研究过程可谓异曲同工、殊途同归，都需要小心求证、反复测量、不断印证，保证其信度与效度。

绩效评估往往反映为一种权力，可以促进被评估主体的动力乃至压力的形成，是一种相对有效的管理控制机制或手段，通过这种管理控制机制或手段的调整，可能会解决某些体制上难以解决的问题。政府绩效评估就是由政府组织的利益相关者根据所收集的政府绩效信息作出的价值判断。管理是通过资源配置实现预定目标，就是追求组织的高绩效。因此，管理在很大程度上就是绩效管理，而绩效管理在很大程度上就是管理。绩效管理不只关注系统运行的结果，而且关注整个系统（包括组织乃至区域）从输入、过程到输出、结果和影响的全部。绩效管理者通过对于整个系统进行调节、配置，来达到预期的管理目标。绩效评估是绩效管理者的一种重要手段，绩效管理是绩效评估的终极目的。

绩效测量回答“是什么”、“是多少”的问题，重点关注指标设计及其权重设置的问题，是客观的描述和定位，没有主观的价值判断，不掺杂感情色彩，因而无好坏优劣之分。绩效评估回答“多少是好”的问题，主要涉及标准设定的问题，是主观的价值判断，有好坏优劣之分。绩效管理回答“如何更好”的问题，关键是如何改进的问题，它是有方向的；战略性绩效管理乃至战略管理回答“如何整合”的问题，是一种整体性的思维，绩效在此已不再是一个单纯的概念，而成了组织执行战略和长远发展的风向标。

2.科学发展观视角下的绩效评估内涵

科学发展观是