美国次级抵押贷款危机（以下简称次贷危机）肇始于美国次级抵押贷款市场的信用违约。自2007年8月全面爆发以来，愈演愈烈，一年之内变成席卷全球金融市场的系统性危机，投行、商业银行、保险公司、对冲基金等各类金融公司纷纷被政府接管或者破产。这次危机通过多种渠道影响到欧美日三大发达经济体，也影响到了发展中国家。^[1]事实上，次贷危机已经演变成为“大萧条”以来最严重的一次全球金融危机。这场危机将深刻改变全球金融市场、国际货币体系甚至全球地缘政治格局。

本章拟对金融危机爆发的原因、危机的传导与扩散、政府的救市措施等进行综述与评析。本章分为五部分：第一部分探讨危机的根源。关于这场危机爆发的原因见仁见智，有的从金融领域进行探讨，有的从马克思关于经济危机的理论进行分析，有学者侧重国际收支不平衡，还有的学者从心理学的角度进行剖析。^[2]限于篇幅原因，本文只对较有代表性的观点进行评述。第二部分介绍危机的传导与扩散，第三部分述评危机的应对措施，第四部分讨论救市政策的有效性，第五部分是总结与展望。

一 金融危机爆发的根源

（一）新自由主义^[3]视角的解读

1.索罗斯（2008）认为新自由主义导致美国金融危机

索罗斯认为，与以往的危机不同，当前美国金融危机从本质上标志着持续了60年的信贷扩张时代的终结。这个时代是建立在作为全球储备货币的美元基础上的。其他周期性危机则是规模较大的繁荣——萧条过程中的组成部分。此次金融危机发源于金融体系自身，而非外部冲击所致，是过去30年来自由市场理论主宰经济政策的最终恶果。

“每当信贷扩张遇到麻烦时，金融当局都采取了干预措施，（向市场）注入流动性，并寻找其他途径，刺激经济增长。这就造就了一个非对称激励体系，也被称之为道德风险，它推动了信贷越来越强劲的扩张。这一体系是如此成功，以至于人们开始相信前美国总统罗纳德·里根所说的‘市场的魔术’——而我则称之为‘市场原教旨主义’（market fundamentalism）。原教旨主义者认为，市场会趋于平衡，而允许市场参与者追寻自身利益，将最有利于共同的利益。这显然是一种误解，因为使金融市场免于崩盘的并非市场本身，而是当局的干预。”

大卫·科兹（2008）认为，当前的金融危机和实体经济危机是一种特定形式资本主义危机的系统表现，这种形式的资本主义就是新自由资本主义。经过1973～1979年政府管制资本主义危机的六年后，新自由主义经济制度首先在英国和美国开始占据主流，新自由主义带来了三个重要的社会变化：①收入分配日益不平等；②解除金融管制，金融部门越来越沉湎于风险投机活动；③资产泡沫大幅涌现。这三个因素一方面共同促进了经济扩张，另一方面也为经济危机埋下了隐患。

次贷危机发生后，有的经济学者批评联储前主席格林斯潘，指责他未能采取可行的政策工具来阻止房地产泡沫的产生。也许他不愿采取行动源于其对于金融机构的自由市场态度。然而，科兹认为：新自由主义的思维逻辑决定了他的不作为。宽松的货币政策启动了房地产泡沫，而房地产泡沫避免了股市泡沫破裂可能引发的严重衰退。吹起房地产泡沫看上去是21世纪初促进经济扩张、增加利润率的唯一方式。

法国学者热拉尔·杜梅尼尔和多米尼克·莱维（2009）认为，当前世界金融危机既是新自由主义的危机，也是美国霸权的危机。这是因为美国霸权和新自由主义是高度重合的：美国霸权推动新自由主义使美国因为金融化而致富的人数和规模大增。不过这一进程持续下去却使美国实体经济日益衰弱，使发展中国家和新兴国家实体经济增强，并使美国陷入金融危机，这将威胁美国霸权，也将终结新自由主义。

2.格林斯潘承认错误

2008年10月23日，新自由主义理论的忠实执行者、原美联储主席格林斯潘在国会听证会上承认：自己的理论观点有误，现代风险管理的“整个理论系统”已经崩溃。有批评者将当前美国金融危机归咎于格林斯潘在2000年以后长时间维持低利率水平，促使住房市场出现了不可能持续的高度繁荣，而美联储同时也未能对发行包括次级抵押贷款在内的新型住房抵押贷款产品很好地行使监管职权。格林斯潘说：“我的错误在于我一直认为，机构特别是银行出于自身利益，能够很好地保护股东的利益，但事实证明我是错误的。