2003年3月5日是斯大林逝世50周年纪念日。斯大林问题争论半个世纪之久，这恰恰说明他的重要地位和深远影响。本文结合国内外评述斯大林问题的动向（对斯大林的污蔑不在本文讨论之列），提出若干归纳性看法。

1.围绕斯大林问题的争论，半个世纪内出现过两次高潮

一次是20世纪50～60年代，斯大林问题曾经是国际共运大论战的主要题目之一。另一次是从20世纪80年代以来，随着各社会主义国家先后掀起改革浪潮、特别是苏联东欧国家发生剧变，斯大林问题再度成为讨论的热点。鉴于加强对苏联解体深层次原因的研究，目前国内更多集中在对斯大林社会主义模式的讨论。人们在分析苏联模式失败原因时追溯到斯大林，于是对斯大林的批判变得更加严厉。在这种情况下，遵循历史唯物主义，客观、全面地评价斯大林，显得尤为重要。

2.对斯大林的评价主要涉及四方面

第一，斯大林的历史地位和作用，即斯大林领导苏联的30年以及其中的主要功过是非。第二，斯大林时期形成的苏联社会主义政治经济体制，即斯大林模式，它在一定历史时期对社会发展的推动作用和日益严重的弊病。第三，斯大林的理论，包括哲学、政治学说和政治经济学，其中涉及党的建设、党内斗争方面的理论和实践，尤其是对社会主义理论的阐述、它的正确与错误方面以及它与马克思列宁主义的关系。第四，斯大林对国际形势、国际问题的分析判断以及他所执行的国际战略和政策，包括国际共运方面的理论和政策，关于军事方面的理论、战略以及在反法西斯战争中的成功与失误。如果仅从某一方面来评价斯大林毕生的功过，就难免失之偏颇。

3.国内外对斯大林的评价形成某些共识

大致是：斯大林是一个重要历史人物，对他的评价不仅是俄罗斯本国的事情，而且也是世界范围内的事情。斯大林有功有过，贡献巨大，错误严重。至于功大于过，还是过大于功，存在着分歧。斯大林的主要功绩：（1）在列宁之后，领导苏联党和人民，顶住资本主义包围的压力，在苏联一国建立起社会主义，并为社会主义在其他国家的胜利提供了范例和支持；（2）在短短若干年内，领导苏联人民实现了国家工业化，建立起社会保障制度，逐步改善了人民生活，第二次世界大战后又迅速恢复经济，综合国力和国际地位空前提高，显示出社会主义制度的生命力和优越性；（3）打败了德国法西斯，获得了卫国战争的伟大胜利，推动了世界和平与进步事业的发展。斯大林的主要错误：（1）接受和鼓励个人迷信，实行个人专权，在党内斗争中滥用专政手段，导致法制被严重破坏，大批无辜干部遭镇压；（2）在20世纪30年代特定历史条件下形成的苏联社会主义模式以及与之密切相关的一些理论，被教条化、绝对化、越来越僵化；（3）凭借大国大党的地位，树立自我中心，推行大国主义，实质是谋求霸权。造成这些错误，有历史条件的原因，有管理体制的原因，也有个人素质的原因。

4.赫鲁晓夫也谈斯大林的功与过，因其立足于谴责，往往用语刻薄，给人的印象是全盘否定斯大林

赫鲁晓夫在1956年苏共二十大秘密报告中说：“在这个报告里不想全面评价斯大林的生平事迹。关于斯大林的功绩，还在他活着的时候已经写了足够数量的书籍和小册子，就已经进行了足够的研究。斯大林在准备和实现社会主义革命中以及在我国建成社会主义的斗争中所起的作用，是尽人皆知的。现在我们要谈的问题是对于斯大林的个人崇拜（注：后来改译成‘个人迷信’）是怎样形成的，它怎样在一定阶段变成一系列严重地歪曲党的原则、歪曲党的民主和革命法制的根源的。这个问题对于我们党的现在和将来都是具有重大意义的。”报告中有一些煽动性语言。赫鲁晓夫在1961年苏共二十二大报告中说：“问题是这样摆着的：要么是党公开地、按照列宁主义的方式谴责对约·维·斯大林的个人迷信时期所犯下的错误和歪曲现象，抛弃已经成为前进障碍的那种对党和国家的领导方法；要么让守旧的、反对一切新的创造性的事物的势力在党内占上风。”从这些词句中，得不出“全盘否定”斯大林的结论。“二评”《关于斯大林问题》引证赫鲁晓夫在内部谈话时谩骂斯大林的粗暴字眼，反映了此人情绪偏激时信口开河，骨子里是憎恨斯大林的。

5.从勃列日涅夫到戈尔巴乔夫，苏联后来各个时期官方较少谈论斯大林，凡涉及时，