1994年，原苏共中央政治局委员、苏联总统顾问雅科夫列夫出版了一本带有回顾、反思性质的著作，书名叫《一杯苦酒》。该书涉及的问题很多，但首先引起人们关注的，是作者对马克思列宁主义、十月革命以及布尔什维克党的全面否定以及作者对戈尔巴乔夫的改革和苏联演变所起的消极作用和负面影响。

一 可不可以说雅科夫列夫是个反马克思主义者

从《一杯苦酒》来看，雅科夫列夫实际上是隐藏在苏共内部的一个反共反社会主义分子，他根本否定马克思列宁主义。雅氏说：“按照马克思的说法，由于社会存在决定社会意识，因此精神生活就是第二性的、派生的，由此得出社会物质生活独立于人的意识之外。这真是奇谈怪论。”（该书中译本第71页）又说：“历史进程已将马克思主义等谬误学说抛到了生活的一边”，因此要“毫不妥协地推翻阶级斗争和无产阶级专政的理论——马克思主义的基本教条”；要“坚决否定号称历史火车头的暴力革命；坚决否定‘剥夺剥削者’的罪恶主张——要斩草除根地否定他们”；要“肃清布尔什维主义”（第104～105页）。他诬称：马克思的理论已“堕落到为暴力做论证和辩护的可悲角色”（第54页），“布尔什维主义专制践踏了通向民主的运动”（第105页和第94页）。他攻击说：“布尔什维主义是从肉体上消灭农民、贵族、整个企业家阶层、僧侣、脑力劳动者和知识分子的社会癫狂系统；是……挖尽兄弟坟墓的历史的鼹鼠；是基于一切压迫形式的对人的剥削和对生态的疯狂破坏；是掩盖思维空虚的反人类的训条。”（第104页）雅氏不仅把十月革命称之为“政变”，而且说这是“一场超恐怖的革命”，是一种“罪行”（第48页）。

读了雅氏的这些文字，使人感到十分沉重和惊异，也使人有所省悟。苏共本来是一个以马列主义为指导思想的党，苏联本来是一个社会主义国家，但戈尔巴乔夫竟然把这样一个强烈反对马列主义、敌视和仇恨十月革命的人提升到党的领导核心，并让他来做“改革的设计师”和“总统顾问”。单从这一点看，戈尔巴乔夫的改革后来导致“亡党亡国”的结局，也就毫不奇怪了。

大家知道，雅科夫列夫在1965～1973年间曾任苏共中央宣传部副部长，写过不少宣传马列主义的文章。但在戈尔巴乔夫时期，他却反戈相击，来了个180度的大转弯。如果说起初他还比较隐晦、含蓄的话，那么随着形势的发展，他的真面目便赤裸裸地暴露出来。1991年10月，雅氏竟直言不讳地说：“马克思主义最终使我们陷入了灭亡、落后和良心泯灭。”当然，这种现象不是一个人或几个人的事，而是体现了当时的一种资产阶级自由化的政治思潮。雅氏仅仅是这种思潮的代表人物之一。但由于雅氏位处苏共领导核心，又是戈尔巴乔夫“一见如故的政治知己”，是戈氏的“智囊”和“战略家”，所以他在苏联剧变中所起的作用就特别明显和突出，也特别值得人们深思。

二 雅科夫列夫的“迂回战术”

戈尔巴乔夫在改革之初，曾提出要有计划和全面地“完善社会主义”。但雅科夫列夫认为这是“一种幻想”。他说：“我在某种程度上也有过这种幻想，不过，只是在某种程度上而已。”（第176页）也就是说，雅氏当时就不相信社会主义可以“完善”，也不主张对社会主义进行“完善”。他说：“仅从完善中不会带来什么好处”，不会有“官僚专政将被排除或削弱的希望”（第181～182页）。他特别强调：苏联的权力机构以暴力为基础，“非常强有力和渗透一切，想要用正面攻击攻克这些机构是不可思议的。攻克的办法只能采用迂回战术、灵活智取和从正面意义上利用言行不一这种久经考验的方法。”（第175页）又说：“应该讲究策略，对有些事缄默不言，有些问题要绕着走，但这样却能达到‘纯洁’的斗争中不可达到的目的。”（第349页）雅氏的这种“迂回战术”，实际上就是从苏共内部，用欺诈和“言行不一”的手段来破坏苏共的战术。

其实，雅科夫列夫和叶利钦一样，都属于当时社会上迅速崛起的激进民主派。他们都全盘否定苏共的革命历史，并从批判斯大林发展到否定十月革命和列宁，力求在苏联建立资本主义的经济制度和政治制度。但是，两人的做法却有所不同。叶利钦是慷慨激昂地反对官僚特权。他在1987年的十月中央全会上由于当面攻击戈尔巴乔夫而遭到众人（包括雅科夫列夫在内）的批判。后来