一 “欧洲共产主义”的产生

“欧洲共产主义”（简称“欧共”）思潮起始于20世纪70年代初，曾在世界共产主义运动内部名噪一时。这一思潮的代表作是1977年3月西班牙共产党总书记卡里略、意大利共产党总书记贝林格和法国共产党总书记马歇在马德里会晤后发表的，被当时西方传媒称之为“欧洲共产主义宣言”的联合声明。三党通过这一联合声明对发达资本主义国家共产党走向社会主义的道路、欧洲建设和共产主义运动内党际关系等问题表明了自己的立场。同年4月，西共总书记卡里略出版了《“欧洲共产主义”与国家》一书，进一步阐明了“欧共”的基本理论观点。意、法、西三党在联合声明发表前后分别指出“欧共”的主导思想：法共提出建立“法国色彩的社会主义”路线；意共提出既不同于社会民主主义、也不同于苏联模式的“第三条道路”；西共提出“通过民主道路走向社会主义”的基本路线。欧洲其他发达国家的共产党如英国共产党、希共（国内派）、比利时共产党、瑞士劳动党也都表示赞同“欧共”路线。甚至远在其他大洲的日本共产党、美国共产党以及澳大利亚共产党尽管不用“欧共”一词，但实际上也认同“欧共”路线。

“欧共”一经提出，苏共及东欧一些共产党就对之展开了猛烈的抨击，并拿刚刚获得合法地位的西共开刀。1977年6月，塔斯社转发苏联《新时代》周刊编辑部文章，指责“欧共”的目的在于破坏各国共产党的团结，诋毁“现实社会主义”；“欧共”完全符合帝国主义侵略和反动势力的利益；卡里略的言论表明他已同马克思列宁主义、科学共产主义革命学说的基础本身决裂。1979年10月，苏共中央书记波诺马廖夫指责说，“欧共”最主要的危险就是把社会民主主义概念和在资产阶级直接影响下形成的特殊的社会主义模式同“现实社会主义”对立起来，企图否定苏联各项成就的世界意义和历史意义。此外，苏共还在意共、西共党内扶植亲苏派，意共由于组织严密及其领导与苏共的交涉，才幸免分裂，而西共则由于苏共的颠覆在20世纪80年代初期发生了党内历史上最严重的分裂。

事实上，“欧共”也存在着先天不足，作为这一思潮鼻祖的意、法、西三党从一开始就未能达成根本一致。它们不仅由于各自所处的环境不同，因而在如何处理国内问题和如何处理同北约、美国以及社会党的关系方面存在着分歧，而且在对苏共的态度方面更是存在着差异，作为“欧共”发起者的意共和苏共关系恶化，西共与苏共也相当冷淡，但法共与苏共关系一直相对比较友好。随着时间的推移，各党国内及国际形势发生了变化，西欧各国共产党之间的分歧增加，加之卡里略丧失在党内的领导地位，贝林格也于1984年去世，“欧共”提法从20世纪80年代中期起逐渐被放弃。

二 “欧共”的核心是走向社会主义的道路问题

1.主张在民主中走向社会主义

“欧共”的核心问题是走向社会主义的道路问题。“欧共”主张通过“民主方式”走向民主社会主义。意共总书记贝林格认为，“欧共”就是从欧洲资本主义的特殊条件出发，寻求一条“不同于欧洲民主党所走的道路，也不同于苏联东欧已有的模式的社会主义道路”。这一道路“充分注意到西欧已经取得的自由、民主成果”，“充分发扬各国共产党的自主性，把走向社会主义的过程同保卫和发展一切民主自由二者有效地联系起来”。西共当时的一位领导人也说，“（‘欧共’）是为深刻的资本主义危机寻找出路、克服威胁和平的危险，对社会进行社会主义改造的一种探索”。20世纪80年代初，贝林格还先后指出，“十月革命的推动力已经枯竭”，“没有民主就没有社会主义”，“民主就是社会主义”。

2.主张反对“领导党”和“领导中心”，各党应独立自主

“欧共”不承认共产主义运动由一个党或一个国家作为其领导中心，认为所有的党都应该是独立自主的，享有同样的权利，不参加任何一个束缚自己政策的共产国际。在共产党相互关系中应取消咒骂和驱逐的手段，承认对政策和理论批评的权利。认为不管是在资本主义国家还是在已经消灭了资本主义制度的国家，应根据当前的实际开展一场马克思主义的自由讨论。各国共产党有着各自的历史和现实情况，应根据本国的实际制定适合自己的策略和政策。同时，在不干涉、权利平等和互相尊重的基础上建立相互关系。

3.主张政治多元化