近年来，俄罗斯金融工业集团在俄政治生活中影响迅速扩大，原因十分复杂。其中，他们对俄传媒界的控制起着特殊作用，不容忽视。

一 媒体基本瓜分完毕

在俄罗斯，媒体由国家一手控制的局面已不复存在，国家与传媒界的关系发生根本变化。大众媒体自由化、股份化和私有化使这一局面不可逆转。俄罗斯各金融工业集团是瓜分媒体的主力军。他们在私有化中积蓄了大量资本后，便不满足于所得资本和经济实惠，遂向政治领域渗透，并选择国家舆论工具作为突破口。其主要方式是通过股份化和私有化将国家舆论工具化为已有或通过财政赞助实际掌握。在金融工业集团对传媒界扩张强势的形势下，俄罗斯国家所有的媒体均受到挤压，在短短5～6年时间内，国家力量几乎被赶出大众媒体前沿阵地，所余寥寥可数。例如，报纸中只有总统办公厅出版的《俄罗斯新闻报》和俄罗斯政府出版的《俄罗斯报》、三大中央电视台中仅《俄罗斯国家电视台》完全为政府掌握，且政府拨款不足。众多的广播电台中，国家只掌握收听率很低的三家。在金融工业集团逼进、国家退却的环境下，包括俄共在内的某些政党也乘虚而入，在媒体争夺战中抢占一席之地，但其实力有限。目前，由俄罗斯数十家金融工业集团所有或控制的媒体不仅数量大，而且实力强、影响广。金融工业集团主导传媒界的格局已经定型。同时，金融工业集团之间角逐争雄，俄罗斯天然气集团、“桥媒介”集团、罗戈瓦斯汽车集团和奥涅克西姆银行集团成为控制俄罗斯媒介四强。

二 无孔不入的“第四权力”

金融工业集团握有媒体的目的并不仅是为了经营和赢利，更重要的是，为集团的政治利益控制舆论导向，影响民众政治情绪，左右官方决策。其势力和作用之强大，被喻为可与总统、政府和议会三大权力并驾齐驱的“第四权力”。

集团媒介高度政治化。俄罗斯传媒界在基本摆脱国家控制后，多数陷入集团政治的怪圈，新闻报道和文章评论大都要符合集团的政治需要，不能损害集团的利益。集团政治管制代替了以往的意识形态控制。金融工业集团总是利用所掌握的媒体，论证利己政策，抨击利他方针。连西方较有名气的《金融时报》评论也认为，那些昔日为言论自由和“民主革命”而奋斗的记者和评论家，今天也不得不成为为新主子工作的雇佣者。金钱是金融工业集团的经济资本，舆论则是其重要的政治资本。金融工业集团利用大众媒体掠取政治红利，而政治红利又可以保证其金融资本的不断扩张。这正是俄罗斯集团媒介的政治属性。

集团媒介是金融资本与官僚联姻的桥梁。金融资本与官僚联姻是集团媒介具有权力色彩的重要因素。官僚与某个金融资本相互利益一致或互有所需是这种联姻形成的驱动因素。俄罗斯官商联姻的方式归纳起来有三种：一是金融资本的代表直接打入政界，使资本权力化。作为动用资金和舆论支持叶利钦竞选总统的回报，俄罗斯最大的私人财团——奥涅克西姆银行集团董事会主席波塔宁曾于1996年8月被任命为俄政府第一副总理，新兴金融资本与权力进入公开结合的新阶段。这为后来波塔宁利用其掌握的权力大规模扩展在媒体市场的份额，迅速实现资本扩张起到极大推动作用。罗戈瓦斯汽车集团老板别列佐夫斯基虽然在股份化了的“俄罗斯公共电视台”只有3%的股份，担任董事会副主席，但在他获得俄罗斯国家安全会议副秘书要职并进一步加深了与叶利钦家庭的私人联系之后，其对该电视台的实际控制已无法阻挡。二是高层官员控制金融工业集团及其媒介，权力市场化。政治集团和政界要员通过直接或间接、公开或隐蔽的方式控制财团并主导集团媒介的活动，成为普遍现象。在俄罗斯广为流传的说法是，“桥媒介”集团、罗戈瓦斯汽车集团和天然气集团三家政治利益、集团后台接近，与当时的总理切尔诺梅尔金联系密切，运作上常常协调行动。而奥涅克西姆银行集团财力雄厚，与原第一副总理丘拜斯和涅姆佐夫相互呼应，我行我素，自成一霸。三是金融工业集团与官员互为后台。金融工业集团在政界寻找政治后台，几乎每个控制新闻媒体的集团老板在政界都有靠山。金融资本集团的计划难以通过权力机构认可或提供方便时，则通过其在政权中的代理人暗中或公开斡旋，媒体报道也千方百计予以协助。在国家媒介软弱的情况下，高层政要也需要集团