普京主政以后，俄罗斯共产党一直处于力量和影响下降的态势，实际上已经处在难以摆脱的困境之中。为什么会出现这种局面，如何看待这种现象，这是本文要研究的主要问题。

一 苏联解体后的俄罗斯共产党

苏联解体后，俄罗斯共产党在1991年11月与苏共一起被叶利钦政府禁止活动，但经过艰苦的斗争，俄共很快便恢复了合法地位。1993年12月俄罗斯共产党获得重建，此后，俄共的力量迅速恢复和发展，其影响也不断扩大。1995年12月的议会选举中，俄共获得22.3%的选票，上升为议会第一大党团，在国家杜马中占优势地位。1996年6～7月的总统选举中，久加诺夫在第一轮投票中获得32.04%的选票，第二轮投票中获得40.3%的选票，险些把叶利钦赶下台。1998年8月的金融危机后，俄共的地位又有所上升，俄共成员马斯柳科夫担任了普里马科夫政府第一副总理。但自普京主政以后，俄共力量和影响不断下降。在1999年3月的总统选举中，普京在第一轮投票中就获得52.9%的选票，顺利当选。久加诺夫只获得29.44%的选票，大大低于1996年的得票率。在1999年12月的议会选举中，俄共遇到普京政府支持的“团结”联盟的挑战，获得24.29%的选票，虽然得票仍位居第一位，但俄共在议会中却比上届少了47席，只获得110个议席，而团结党等中派力量则占据议会450席中的240席，从而结束了左派力量长期左右议会的局面。但左派由于在议会中仍拥有1/3的席位，仍可以阻挠任何重大法案的通过。近年，四个支持普京的中派组织实现了大联合，成为杜马最大的议会党团，左派连1/3的席位都保不住了。于是，俄共一直反对的法案，如允许买卖土地的土地法、增加穷人负担的统一税法、雇主享有很大发言权的劳动法等，都在杜马一一获得通过。

2001年7月《政党法》实施以后，俄共进一步陷入了困境：一是俄共很快丢失了在国家杜马（议会下院）10个委员会中的主席职务。二是国家杜马中的某些代表甚至提议禁止共产党的活动。如国家杜马代表费杜洛夫认为：“必须马上禁止共产党的活动，因为其党纲中有与宪法不符的地方。”他说：“我发现党纲中对马克思列宁主义有继承性，竟然将建立共产主义社会作为自己的任务。”好在这一提案没有获得通过。三是每年“五一”节，俄罗斯共产党都要在莫斯科组织游行集会，维护劳动人民的利益，显示自己的力量。2002年“五一”节俄共组织了4万人的集会游行，但亲政府的党派和工会却组织了10万人的集会游行，声势远比俄共组织的规模大。这些困难加剧了党内的分歧，使俄共面临分裂的危险。早在2000年7月15日，俄共中央委员、共产党联盟——苏联共产党理事会主席舍宁由于在有关党的社会基础、斗争目标、斗争道路、选举策略以及纲领、口号等一系列问题上与俄共存在分歧，不顾久加诺夫的警告，召开了“俄罗斯—白俄罗斯联盟共产党”成立大会，随后又向党中央递交了一个“退党声明”。同一天，担任杜马主席的俄共中央委员谢列兹尼奥夫在普京的鼓励和支持下，成立了“俄罗斯”运动。2001年1月，“俄罗斯”运动召开第一次代表大会，声称已在88个地区建立了分部，拥有大约70万成员。该组织是以俄共地方组织为基础建立起来的，吸纳了一大批俄共的基层组织和党员。2002年4月，谢列兹尼奥夫不顾俄共中央的意见，宁丢党证也不愿辞去杜马主席的职务；5月，又有5名俄共党员（4个杜马委员会主席，1个资格审查委员会主席）跟随谢列兹尼奥夫，拒绝放弃杜马的职务，使党内分歧进一步公开化。谢列兹尼奥夫在思想上赞同欧洲社会民主主义，主张同普京政权全面合作，与久加诺夫存在严重的分歧。最近俄共已将谢列兹尼奥夫等人开除出党。在俄共处于困难的情况下，久加诺夫在党内的威信也有所下降：有人批评他身兼俄共中央主席和俄共议会党团领导人两大职务的做法；有人希望他辞职，认为俄共需要新的领导人。

种种情况表明，俄共正处在深刻的困境之中：在国家政治生活中的地位下降了，在群众中的政治影响力削弱了；同时还面临来自党内左右两个方面压力，存在着被分裂的危险。

二 导致俄罗斯共产党处境困难的原因

导致俄共处境困难的原因可以从主客观两个方面的进行分析。

首先，从客观条件看，普京主政标志着俄共斗争的对象发生了深刻的变化。

叶利钦虽然在使俄罗斯走上资本主义道路上取得了成功，但他在对俄罗斯