苏联的演变和解体，是20世纪历史上最震撼人心的重大政治事件。对这一重大历史事件进行全面系统的研究，客观正确地剖析苏联社会主义制度倾覆的原因，认真总结吸取历史教训，无疑具有重要的历史意义、现实意义和理论意义。

综观苏联演变和解体的过程，它不是在战争中被打败而瓦解的，却是在和平的改革过程中亡党亡国的；不是被政治反对派直接打倒的，却是由领导人自己宣布解散共产党、停止苏联存在的。这实际上是一场激烈的阶级斗争，斗争的核心是政权问题。整个过程可以说是苏联国内反社会主义势力在西方帝国主义的支持下，在党内人道民主社会主义分子和民族精英中图谋私利的集团与民族分裂主义分子的纵容、配合下，向工人阶级和劳动人民夺取政权，一步一步地埋葬社会主义的过程。这个过程经历了三部曲：一是制造反革命舆论，给共产党抹黑，给社会主义抹黑，把人们的思想搞乱；二是借思想混乱之势，造成党组织的瘫痪瓦解，进而制造政治动乱，在敌对势力步步进逼之下，共产党领导集团步步退让、拱手交权；三是资产阶级政治势力夺得政权后，积极按西方的旨意推动私有化改革，为资产阶级政治统治奠定经济基础，直到全面复辟资本主义。

一 苏联演变和解体的原因探析

导致苏联解体和演变的原因是多方面的、错综复杂的：既有外因，又有内因；既有远因，也有近因；既有经济上的原因，也有政治、思想文化、民族、军事方面的原因；既有历史积累起来的矛盾和问题，也有现实的错误路线和政策引来的恶果；既有体制上弊端的作用，也有领导者个人品质与变节的原因；各种原因中，有的只是起一般性作用，有的则是起着直接的决定性作用；正是诸多因素综合作用、总的合力才造成了最终的结果。所以，我们应当全面地、历史地、辩证地分析，既要坚持“总的合力”的分析，又要从中指明主要起决定作用的因素。

从近年的报刊文章中，常常会看到这样一种情况，中国在强调某项工作、某个问题的重要性时，有人就说苏联演变就是由于这项工作没有做好或出了问题，事先定了一个结论，然后找点苏联的材料加以论证。还有的人并不占有可靠的事实材料，不从历史和实际的事实出发，只凭某种印象或直观就妄做判断。这样的一些做法得不出科学的结论。时下流行的一些关于苏联演变原因的观点，比如认为主要是因为经济没有搞好；是斯大林模式发展的必然结果；是被教条主义和“左”倾错误所葬送；是因为没有搞改革、没有搞市场经济才垮台等，虽然都包含有“真理的颗粒”，有着一定的启示作用，但强调它们是“主要原因”，显然是片面的，不符合历史真实。

1.国外政界要人和著名学者们的见解

（1）美国前总统尼克松的论析

美国前总统理查德·尼克松辞世后，出版了他的遗著《超越和平》。书中说到他的整个生涯，“被恰当地冠以毫无悔改之意的冷战斗士和共产主义之敌的头衔”，“我最大的满足是活着看到了西方国家战胜了共产主义并且开始进行一场新的、同样艰巨、同样崇高的战斗，以确保自由在国内外获得胜利。”这是一本很好的反面教材。这本书中有一节题为《俄罗斯和自由的胜利》，讲到了苏联崩溃的主要原因。

他写道：“正如黑格所评论的那样：美国的军事集结和强硬外交促成了苏联的崩溃。但苏联崩溃的主要原因在莫斯科。”“俄罗斯并未在冷战中失败，失败的是共产主义。美国及其盟国反对苏联向欧洲扩张寸步不让，斩断苏联向第三世界伸出的触角，这是值得赞许的。但是，给苏联共产主义以致命一击的是莫斯科的民主力量。是它们挫败了保守派1991年的8月政变，接着又在12月埋葬了苏联。”

尼克松高度称赞戈尔巴乔夫等人“摧毁苏联共产主义的历史性作用”，说戈尔巴乔夫是进行国内改革和外交新思维的试验的“旗手”，并且指出：“人们应当记住，戈尔巴乔夫是俄国历史上的一位伟大领袖，他的政治改革使叶利钦的表演成为可能。”在以上分析的基础上，尼克松指出：“因此，我们不应把俄罗斯人看做被击败的敌人来对待，而是应作为盟友来对待。他们同我们一道在苏联的心脏地带——俄罗斯——打败了苏联共产主义。”（引自世界知识出版社的《超越和平》一书第45～46、34、36、39页。）

尼克松的“立场、观点”是那么坚定、鲜明，再多的解释与说明就是多余的了。