明确提出“创意社群”（Creative Communities）这一概念的，是美国圣地亚哥州立大学约翰·M·埃格教授。他在《创意社群》一书中认为，社会应该不断努力培育和扩大“创意阶层”（the Creative Class），透过创意阶层的创造力和对文化艺术生活的要求，确认文化艺术在促进经济社会发展中扮演的重要角色，建立起一个能充分利用文化、艺术、商业以及社区几者之间重要联系的社群。目前，上海的文化创意产业（Culture and Creative Industries）正在成为一项热门行业，创意阶层也随之在上海开始出现并逐步壮大。不过，目前我们对文化创意产业的重视，还只注重看它对该地区经济发展、经济结构转型、推动就业以及它对该区域设施建设的推动作用，对于隐藏在文化创意产业中的创意阶层和创意社群，以及它们在今后城市发展中将起到的至关重要的作用，都还在关注视野之外。我们说文化创意产业对一个城市和地区创造了多少财富、增加了多少就业机会、改变了多大的经济结构，是必要的基础和前提，但这不是全部的内容和最根本的目标。我们还必须认识到隐藏到文化创意产业之中的创意阶层和创意社群对城市整体性发展和构建和谐社会所起到的无可替代的作用。

一 “创意产业”、“文化产业”与“文化创意产业”的区别与融合

在谈“文化创意产业”（Culture and Creative Industries）的时候，我们在这里必须要先厘清，“文化产业”（Culture Industries）、“创意产业”（Creative Industries）和“文化创意产业”（Culture and Creative Industries）三者究竟有什么区别？又有什么相似之处？实质上，当英国以布莱尔为首的英国工党政府1997年率先提出创意产业这个概念时，其实包含有政党意志和国家政策推动的意义在里面，并有意从概念上与文化产业区别开来。因为发展创意产业不仅与工党提升民众福利的施政纲领非常一致，而且工党作为一个创新型政党的形象也被重新确立起来。同时，英国工党政府发现，发展创意产业除了带来经济增长、财富积累和扩大就业等经济层面的利益之外，对于推动公民社会的形成和发展都有深远影响。^[1]1998年，英国创意产业特别工作组首次对创意产业进行了定义，提出创意产业主要是“源自个人创意、技巧及才华，通过知识产权的开发和运用，具有创造财富和就业潜力的行业”。根据这个定义，广告、建筑、艺术、文物交易、工艺品设计、时装设计、电影、互动休闲软件、表演艺术、出版、软件、音乐、电视广播等行业都被确认为创意产业。一旦英国提出这一划分概念，其他国家也随着跟进，提出了各自的创意产业范畴。美国、澳大利亚、韩国以及其他国家在不同程度上推进了有关创意产业的新观点。不过，对创意产业也有其他的定义，例如文化经济理论家凯夫斯（Caves）对创意产业的定义是，“创意产业提供我们宽泛地与文化的、艺术的或仅仅是娱乐的价值相联系的产品和服务。它们包括书刊出版，视觉艺术（绘画与雕刻），表演艺术（戏剧，歌剧，音乐会，舞蹈），录音制品，电影电视，甚至时尚、玩具和游戏”。在这里，与英国创意产业特别小组所不同的是，凯夫斯的关注点是对当代文化创意产业的特征进行总结和描述，通过这种总结和描述，借以对创意产业从特征上进行本质厘定。而另一位经济学家霍金斯在《创意经济》（The Creative Economy）一书中，则从知识产权的角度，将创意产业界定为其产品都在知识产权法的保护范围内的经济部门，通过具体可操作的“经济职能部门所能保护的范畴”，将创意产业的类别归属在专利、版权、商标和设计4大领域中。

按照有关学者的看法，由于创意产业为创意人群发展创造力提供了根本的文化环境，城市要从高效率城市向具有创造力的城市提升，而宜人的快乐的环境，即时尚的文化生活环境就是创意城市的必需，如此看来，文化产业就自然地和创意产业交融在一起，因此文化产业（culture industry）与创意产业的概念可以交叉使用。在这里，文化产业与创意产业的概念往往被等同和置换。不过，文化产业具有集约化、规模化的工业特征，而创意产业强调的是每一个个体的创新精神、创业能力和创造力是否得到最大程度的发挥。还有学者认为，创意产业是文化产业发展中的一个新的富有生命力的分支，是文化产业从各种文化形式的产业化向文化内容的产业化的进一步深入和发展