一 广州区域产业竞争力评价

（一）广州区域产业竞争力总体评价

1.理论背景

在参考、借鉴、分析了多种竞争力的指标体系以后，本课题提出并建立了新的评价指标体系，即以可持续竞争力为核心的区域产业竞争力评价指标体系（以下简称SSC）。SSC认为区域产业竞争力是指区域内的各个产业或某个行业在国内市场、国际市场的市场竞争中展现出来的持续获取市场目标的能力。SSC将区域产业竞争能力划分为三个层次：表层竞争力、可持续竞争力1、可持续竞争力2。

表层竞争力包括四个指标：国内市场占有率、产品国际化程度、能源利用率、资源利用率。它反映产业的市场状态。可持续竞争力1：是区域的一般市场环境指标，包括软环境（六个指标）和硬环境（六个指标）；可持续竞争力2：包括四个指标，它反映区域的人力资本和创新能力（见表1）。

表1 可持续竞争力的三个层次及指标体系

续表1

2.计算结果

表2 广州等七大城市竞争力得分及构成

（1）综合竞争力。2002年广州三个层次的综合竞争力得分列第3位（61.37分）。明显低于上海（84.84）和北京（73.95），但要高于其他城市，与深圳（55.63）、天津（53.81）的差距并不大。

（2）表层竞争力。广州的表层竞争力处于第三位，高于北京，但低于上海和深圳。广州产业的GDP规模明显小于上海。能源利用、水资源利用与深圳比较具有明显的粗放特征。另外，由出口反映的国际竞争力也明显低于上海和深圳。

（3）由软环境和硬环境反映的总体可持续竞争力1，广州仅次于上海、深圳，列第三位。广州的硬环境建设仅次于上海，北京由于缺乏河港和海港而影响了硬环境的水平，但广州的城市形象失分较多。

（4）教育、培训与科技开发构成了最深层的区域可持续竞争力2，是政府提高广州竞争力的最重要的“竞技项目”。广州的该项指标位列第三，但与北京、上海相比差距较大。

（5）竞争力结构分析。竞争力构成，参见表1。根据SSC理论，合理的区域产业竞争力应该是在科教、环境与表层指标之间存在：40/30/30的推力结构。计算结果表明：广州的竞争力构成总体比较合理，但是，可持续竞争力构成存在一定的扭曲。合理的结构应该为4∶3，但广州的结构为3.2∶4.4，说明广州的硬环境、软环境建设对区域竞争力的构成起了决定性的作用，但是，科教相对落后，成为“瓶颈”，推力不够。

上海的竞争力梯形结构表明，上海的潜力仍然较大。北京的梯形竞争力结构则反映出其在教育和科技上的优势仍然没有得到有效的发挥。深圳的表层竞争力基本来自其独特的市场环境，其可持续竞争力的倒三角构成扭曲非常大，这将导致深圳的发展缺乏持续性。

3.主要结论

（1）广州产业竞争力列第3位，明显低于上海和北京，与深圳、天津差距不大；表层竞争力高于北京，但低于上海和深圳；由软硬环境反映的总体可持续竞争力仅次于上海、深圳，广州有一定优势，但对城市形象注重不够；由教育、培训与科技开发构成的最深层的区域可持续竞争力2，广州与北京、上海差距较大。

（2）形势判断。上海、北京在高等教育、技术创新和国家的区域发展政策等方面具有明显的优势。同时，相对落后的天津、武汉、重庆、深圳等大城市发展势头迅猛，将在人才、招商、劳动密集型行业等领域“进攻”广州目前的产业阵地。因此，广州在未来的10年的形势不容乐观。

（3）人才与技术的引进。在高科技产业领域，与其他城市比较，广州在技术与人才的引进方面没有明显的优势。这使得一些重要的产业部门的发展受到限制，竞争力不强。

（4）高等教育与可持续竞争力。广州的高等教育水平决定未来的产业竞争力，因此应进行重新的审视。广州的高等教育必须向国际水平看齐，特别是与产业发展密切相关的各个大学的相关院系，应以国际标准来衡量。没有一流的高等教育，就没有一流的可持续的竞争力。没有国际化的高等教育，就没有国际水平的产业竞争力。同时要特别重视职业技术培训。

（5）城市形象。城市形象也是重要的竞争力。因此，广州的各种重要建筑，特别是重要地段的桥梁、建筑必须慎之又慎，最好是建立由市民、历史学家、艺术家、建筑学家组成的专家小组对城市形象的审定制度。

（二）广州各行业竞争力评价

行业竞争力评价的理论是依照可持续竞争力评价体系SSC。行业竞争力也分为三个层次：表层竞