改革过程中，公开上市是中国国有企业提高经营效率、规范公司治理结构的一种重要方式。经过10多年的发展，中国证券市场已经粗具规模，有1000余家上市公司，在中国证券市场发展过程中，许多上市公司总经理的更换引起社会公众的关注，成为理论界和实业界的热点问题。

总经理变更作为股东或董事会的最重要的决策之一，是对总经理的最极端的约束，正如Jensen&Warner（1988）所指出的，企业高管更换是“理解约束经理人的力量的关键变量”。因此，对公司高管变更现象的研究，可以了解公司治理结构现状及其作用发挥状况。为此，我们试图通过搜集大量的数据和案例，并利用西方经济学的理论模型和统计分析方法，分析中国上市公司高管变更的现状，研究中国国有企业的优秀代表——上市公司的总经理变更与业绩的关系，从而了解中国上市公司治理结构作用的发挥状况。

一 文献回顾

CEO对组织的战略、设计、业绩和环境负有最终的责任（Dalton & Kesner，1985），他们的成功或失败通常都被视为公司的成功或失败（Kesner & Sebora，1994）。CEO变更则被视为公司最重要的战略决策，影响到公司的各个层面：对于公司的内部层面，CEO变更被视为最重要和最彻底的管理变化；对于公司外部组织，如股东、供应商、客户、公众、政府等，他们可能视CEO变更为公司未来发展的信号（Beatty & Zajac，1987）。因此，CEO变更不仅直接影响了公司的政治和经济环境（Kesner & Sebora，1994），同时还影响公司的业绩。正是因为CEO变更的重要性，从20世纪50年代起，在西方国家有大量的文献研究了CEO变更与公司业绩的关系，总体来说主要从以下三个方面来研究这个问题。

第一个方面是分析CEO变更是否随着公司股票或者营业业绩的下滑而发生。这类研究假设：如果公司的监管机制是有效的，业绩差的公司的CEO就会受到惩罚而离开公司。大量的研究从各个国家对不同类型的公司进行了分析，都发现CEO变更率与CEO变更前的股票或营业业绩负相关，如Coughlan & Schmidt（1985），Warner et al.（1988），Weisbach（1988），Jensen & Murphy（1990），Kaplan（1994a，b），Denis&Denis（1995），Renneboog（2000），Dahya et al.（1992），Lausten（2002），Vopin（2002）。这些发现证明了公司的监督管理机制能够有效地惩罚业绩差的总经理。

第二个方面研究了CEO变更对公司业绩的长短期影响。既然淘汰低效率的经理人员是对以往差的业绩的纠正，是对经理人的严厉的激励约束手段，则有理由期待CEO变更后，公司业绩有明显的提高。有不少的研究考察了经理人员变更前后的公司业绩的变化，以确定经理人员变动对公司业绩的影响，并得出了不同的研究结果。有些研究，如Köke（2004）发现二者之间存在不显著的关系，这支持了经理人对公司长期业绩影响很小的结论：当差的公司业绩需要一个替罪羊时，总经理就被解聘了。其他的研究支持未预期的总经理变更将会消极地影响公司长期业绩的假设，因为变更会导致长期的紧张感和不安全感（Allen et al.，1979）。

第三个研究方面是应用事件研究方法，通过考察股票价格的反应，分析股市对CEO变更的反应。不论对强制性变更还是正常性变更，关于这类研究的结果是混合的。Denis & Denis（1995），Weisbach（1988）和Huson et al.（2001），Kang & Shivdasani（1995）等人发现，股市的股票价格对总经理变更的宣布有积极的反应。然而，Warner et al.（1988）发现美国公司的高管变更对股票价格没有产生积极的影响，Mahajan&Lummer（1993）甚至发现二者之间存在负相关。

尽管国外有大量的研究分析总经理变更与公司业绩关系的研究，但是这些研究通常假设公司在市场经济中运行，对于中国这种转轨经济环境中公司的CEO变更的研究却十分少见。转轨经济环境与市场经济的环境完全不同，因此研究中国上市公司的CEO变更与业绩的关系仍具有重大意义。实际上，由于中国证券市场起步较晚，仅有十余年的历史，对高管变更的研究还不多见，有关我国证券市场高管人员更换的研究公开发表的学术论文仅有龚玉池（2001），朱红军（2002）两篇文献。为此，基于西方关于CEO变更的文献理论，本课题将以中国上市公司为样本，试图探究公司业绩能否作为反映中国上市公司总经理能力的指标，使得低效率的总经理得到及时的更换，同时也研究总经理的变更能否对公司业绩起到积极的作用，即发生总经理变更的公司的业绩是