在“橙色革命”后的一年里，即到2006年初，乌克兰先后发生了尤先科总统解散季莫申科政府和议会解散叶哈努罗夫政府的危机，政局乱象纷呈。

一 第一次政府危机

2004年底2005年初“橙色革命”期间，尤先科与季莫申科并肩作战，打着“反腐败”和“民主”大旗，战胜了对手，分别登上了总统和总理的宝座。然而，“橙色政权”组建刚过半年，这对“橙色搭档”便反目成仇。9月8日，尤先科总统宣布解散季莫申科政府，成立以叶哈努罗夫为总理的新政府。乌克兰政坛这一戏剧性的变化，标志着“橙色联盟”的破裂。曾经的追随者对“颜色革命”的正当性开始产生怀疑，并以“热情”退后的冷静反思那场总统大选引发的政治危机，更加客观地评价其中的得失。

导致乌克兰政府危机的因素主要来自尤先科“橙色政权”内部。

1.腐败问题是导火索

惩治腐败是乌克兰新政府的首要工作之一，也是尤先科总统在竞选期间的主要承诺，他在1月23日总统就职仪式上表示，将向国家腐败以及官场作风宣战，清除由此产生的恶劣影响。上台后，尤先科新政权为治理政府官员腐败采取了一系列措施。但是，据乌克兰媒体披露，“橙色政权”依然充满腐败。

9月3日，国务秘书津琴科指责国家高层腐败，并宣布辞职。此后，又有多名政府要员相继递交辞呈，并互相揭露腐败，致使高层领导的矛盾公开化。面对越来越多的腐败指责和高官的接连引退，尤先科总统不得不解除季莫申科的总理职务，从而使“橙色政权”内部的危机公开爆发。

2.危机的实质是权力之争

缺乏“团队精神”和各权力机构之间不断发生冲突，是尤先科总统解散政府的另一个主要原因。“橙色革命”后，尤先科新政权的内讧从未停止过。尤先科上台后以反腐败为名，在短短几个月内撤换了1.8万多名各级官员，造成前政权官员人人自危，政局波动。同时，尤先科和季莫申科之间的分歧和矛盾也在发展。两人虽然在融入欧洲的大方向上持一致立场，但对如何处理同俄罗斯的关系抱不同态度，在人事任命、是否加大反腐败斗争的力度以及对部分私有化企业的重新审查等问题上分歧也越来越大。乌克兰媒体称，季莫申科政府不是一个高效的政府，而是一个党派俱乐部，其内阁成员分别受制于总统、总理、国家安全和国防委员会、所属党派四股力量。由于各主管部门的职责划分迟迟不能明确，因此各行其是、政出多门的现象屡有发生，导致总统控制国家经济的能力直线下降。

3.经济形势不佳是催化剂

尤先科新政权上台以来，乌克兰经济增幅迅速下滑。2004年的经济增长率为12.1%，而2005年1～9月的经济增长率仅为2.8%（上年同期为13.5%），工业增长3.2%（上年同期为14.4%）。一些大型企业被收归国有引起了极大的争议。外国投资者开始质疑乌克兰的投资环境，对新政府的经济政策颇有微词，甚至考虑从乌克兰撤资。

对于乌克兰政府危机，欧美和俄罗斯的态度耐人寻味。普京力挺尤先科政权。在2004年底的总统大选中，普京因支持亚努科维奇而冷落了尤先科，导致外交失分。“橙色联盟”的分裂给了俄罗斯新的机会。9月8日，正在德国访问的普京总统亲自打电话给尤先科，表示相信乌克兰人民和领导人能够找到一条通向稳定之路。普京呼吁人们不要过分渲染乌克兰局势的严重性，并表示将帮助乌克兰稳定局势。

美国的表态虽然比较低调，但总的说来更倾向于支持尤先科。布什总统表示，尤先科解散政府是建立民主政治进程的一部分，美国对乌克兰建立更强大的民主国家抱有信心。

欧洲则持谨慎观望态度，表示政府危机是乌克兰的内部事务。北约发言人则希望乌克兰新政府能与北约继续保持富有成果的合作，并继续进行已经开始的改革。

二 第二次政府危机

2006年1月10日，乌克兰议会通过决议，解散以叶哈努罗夫为总理的政府，从而引发了尤先科上台后的第二次政府危机。在当天的会议上，共有250名议员对解散政府的决议投了赞成票，超过了法定半数的226票。决议要求，在选出新总理之前由叶哈努罗夫代理总理职务，现任内阁成员在新政府组建之前继续履行职责。

叶哈努罗夫在议会表决后对媒体说，议会目前无权解散政府，议会通过的解散政府的决议“没有任何法律效力”。他还指出，议会通过解散政府的决议将使乌克兰今后在与俄罗斯就天然气问题谈判中处于更加不利的地位。

正在哈萨克斯坦参加纳扎尔