本文属于中国社会科学院农村发展研究所《中国村级组织民主决策、民主治理与民主监督问题与对策研究》课题组2005年村级组织治理案例调查成果。课题主要关注我国村庄民主选举之后的“后三个民主”即“民主决策，民主管理，民主监督”问题。作者首先简要说明调查设计和调研过程，然后展示和分析一些相关的调研结果，重点在于描述和分析所调查37个村庄的治理状况与问题。

一 调研说明

本课题的经验调查完成于2005年，其内容涉及需求方调研和供给方调研。其中需求方调研涉及对所选村庄的村民进行其政治参与行为、态度、看法的访谈和问卷调查；而供给方调研涉及两个方面内容：一是通过与被调查村各种村级组织负责人和工作人员的访谈，对各种村级组织的内部和外部治理结构、治理过程、治理事件、政府和民众参与加以研究。其中主要涉及村级政务和村务管理组织，但同时关注其他村级组织，包括民间组织。二是通过对各被调查省、县、乡镇政府的资料收集和官员访谈，了解本地村治的外部治理结构、外部制度供给、重要过程和事件、党政官员对村治的态度看法与外部参与。

课题组选择的省、自治区、直辖市分别为：（1）东部地区：浙江省、江苏省、辽宁省和河北省；（2）中部地区：湖北省；（3）西部地区：重庆市和广西壮族自治区。严格来说，其中河北省的调查属于试调查，其他6省（区、市）的调查属于正式调查。合计7个省份（区、市）。河北省试调查村样本量为4个村，其他6省（区、市）正式调查村样本量合计为33个村庄。选点考虑到了所选省份（区、市）横跨东、中、西部地区，各省在地方文化方面有着不同的代表性，每个省份（区、市）选择3～6个村庄，村庄的选择既要考虑到其在当地的不同收入水平，又要考虑到其村级组织和村庄权力结构的类型学特点。根据上述村庄选择标准实际选择的村庄的基本情况见表1。

表1 调查村的基本情况

续表1

二 当前村庄治理中的一些组织基础问题

在我国当前大多数村庄，村党支部和村民委员会在村庄治理中发挥了最主要的角色，但村庄的治理离“善治”（good governance）仍然存在较大的差距。村庄的“善治”要求有村民多种方式的参与，包括村民的个人直接参与和组织化参与。其中组织化参与包括被组织化参与与自组织化参与。“善治”意味着各种正式组织和民间组织既相互竞争、又相互合作地提供村庄的公共产品与服务。这些公共产品与服务的供给应该面向村民的需求。“善治”要求存在多元化的组织基础和参与方之间平等的契约基础。与此对照，我们对村庄的调查发现了村庄治理的一些组织基础问题。

第一，在调查村，村级社区党、政、经组织及其依附性和临时专项组织数量较多，民间组织相对于其他组织而言明显发育不足。

我们把村庄组织区分为六类：村级社区、党、政经组织；村级准组织；村两委依附性组织；社区群众性组织；民主理财和监督组织；民间组织。村级社区党、政、经组织包括村党支部、村民委员会以及一些地区存在的村经济合作社（人民公社解体后遗留的、行政化的村集体经济组织）。村级准组织是村民会议、党员会议、村民代表会议、村民代表大会、党员民主议事机构、村民代表议事会等非完全机构化组织的统称。两委附属性组织不包括党小组、村民小组，但包括村党支部和村民委员会两委的各种附属组织，如护村组织（民兵组织列入群众性组织）、各种领导小组等。社区群众性组织，主要是按照团体和人群来划分的，主要是共青团、妇代会和老人协会等，也包括民兵组织，它们是由上而下安排的组织，属于半正式的外生组织，而非真正意义上的民间组织。民主理财和监督组织，这些组织的成员既可能没有村级干部，也可能涉及村级干部。民间组织，包括专业合作社、专业协会、民间慈善机构、文化娱乐体育组织等。

根据对37个村庄的村级组织的调查统计，合计有712个村级组织（不包括村民小组），其中绝大多数为正式组织、准正式组织或者有关的依附性组织，自主性的民间组织比例很小。具体来看，村级社区党、政、经组织占12.78%，村级准组织占16.85%，村两委的依附性组织占29.92%，社区群众性组织（含民兵组织）占27.11%；民主理财和监督组织占8.15%，民间组织只占5.2%。民间组织合计37个，其中非经济类17个（2.39%），经济类20个