一 诚信与和谐的社会经济内涵

和谐，古人谓之“和”。《中庸》“发而皆中节谓之和”的“和”，是对美的至高追求；《广韵》“和，顺也，谐也，不坚不柔也”的“和”，是为人处世的儒雅风度；《易·乾卦》“保合太和”的“和”，则是一种经国济世的方略。和谐，是中华民族数千年来的不懈追求。“颜色谦和”是君子之风，“和衷共济”是手足之情，“琴瑟调和”是家庭美满，“九州祥和”是天下大同。英文中，和谐是“harmonious”，指的也是谐和的旋律、协调的感情、融洽的气氛。可见，无论是提倡道法自然的东方文明，还是尊崇格物致知的罗马精神，都以和为美、谐为贵。社会文明发展到今天，随着社会科学的日趋成熟，对和谐社会的追求更成为时代精神的主流。研究和追求经济运行的均衡状态及其存在条件，即研究经济运行的和谐，也是经济学的核心内容。从制度经济学角度探讨和谐的意义，我们发现，社会和谐能减少社会运行的制度性成本和摩擦性资源耗散，降低经济活动中的交易成本，也就是说，和谐社会是比较符合科斯定理假设的一种理想社会。科斯理想的社会中，无论产权制度如何规定，经济运行都将是高效率的；因此，和谐社会下，经济的效率受产权等制度因素的影响将大大减少，其发展将更容易为人所调节和控制。

诚信，即诚实守信，历来都是备受尊崇的高尚品质。在商品经济的今天，诚信准则对人的要求，在道德层次上有所降低，而在行为层次上有所提高。与一方面强调“有心为善，善亦不善”，一方面却法制缺失的传统诚信观念相比，现代意义的诚信首先强调的不是当事人的心理状况和意识形态，而是以法律规范为准绳的实际行动。无论行为主体是否从主观上愿意讲求诚信，只要履行了承诺的义务，符合法律规范的要求，即可过关，认为他是诚信的。对于公民而言，诚信是一条基本的行为准则，是一个人立身处世的原则性要求。从国家的角度而言，由于政府以抽象代理人的身份代表全体公民行使权力，因此，政府诚信自然也成为诚信研究不可回避的重要一环。对于制度市场上的诚信，制度经济学家认为，“诚”首先指的是信息透明或者使信息趋于透明的努力，其次是制度设计必须合理且普适；“信”指的是制度面的稳定和平等，即任何一项决策的制定与废除、修改或恢复都必须有法可依、有迹可寻，也就是说，只要条件相同，此行政过程就应该能够重复；合起来，“诚信”就是一种信息对称、公平合理、依法行事的社会状态或者行政努力。这种观念上的转变来源于商品经济条件下注重实效、重结果轻过程的社会心理，在“法律面前，人人平等”的制度基础之上，将一种高高在上、难以度量的道德准则落实成了人人可以践行和量化考查的施行规范。《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》强调：“增强全社会的信用意识，政府、企事业单位和个人都要把诚实守信作为基本行为准则。”正是这种观念的转变，为在经济主体（企业、个人与政府）中推行诚信提供了实践入口和衡量标准。

二 诚信对构建和谐社会的作用

和谐是人类文明的最高目标和终极追求，诚信是由此岸及彼岸的一艘方舟。

阿罗—德布鲁一般均衡模型指出，在市场完备且不存在不对称信息的条件下，帕累托最优的实现与具体的经济体制无关。反言之，只要能够达到此模型要求的外部条件，那么无论具体的制度体系如何，经济运行都将处于平稳且高效的均衡状态，社会发展也将最终走上自由可控的光明坦途。这种平稳、高效、规范、低摩擦的均衡社会也就是我们要努力建设的和谐社会。那么，追求和谐，如何才能达到和谐？答案之一就是讲求诚信。社会主义市场经济是建立在商品经济之上的法制经济，走社会主义市场经济道路，就不能不讲求诚信。诚信是市场机制的基石，是任何一种制度系统得以运行的先决条件。张五常在总结科斯的学术成果时，这样概括其精髓：明晰的产权界定是市场交易的先决条件，暗含的就有这个意思。试想，假使产权界定虽然清晰无比，但产权双方却尔虞我诈，不讲诚信，恐怕连最基本的邻里和睦都难以达到了，更何况纷繁复杂的市场交易呢？

和谐的社会需要诚信的环境，诚信的社会需要和谐的关系。诚信是构建和谐社会在思想道德建设方面的基本要求，是构建和谐社会的道德