一个国家的教育发展战略，是指该国重大的、带全局性的教育发展谋划。我国在每一历史时期都有明确的教育发展战略思想和重点，主要反映在教育发展规划、计划和法规等里面。在每年的全国人大和政协“两会”上，关于教育问题的提案是各类提案中为数最多的提案之一。在近两年的“两会”上，教育问题更成为热点话题，集中在教育公平、教育经费投入、教育均衡发展等问题上。教育发展中的问题凸现，既是当前我国社会经济社会发展转型过程中的必然现象，也是多年来我国教育发展战略规划和战略实施过程偏差的突出反映。

一 社会发展的阶段性特征与教育发展战略

在社会主义初级阶段，我国社会的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要和落后的生产力之间的矛盾。改革开放20多年来，我国一直遵循效率优先，兼顾公平的原则，将经济发展和效率放在首位。当前中国经济社会发展正进入近十几年来最好的时期，但是，收入差距、城乡差距、地区间发展的不平衡、教育、医疗、卫生保健等方面的不平等问题困扰着中国社会的发展。初级阶段的主要矛盾开始表现为日益突出的两大矛盾：一是经济的持续快速增长同发展不平衡、资源环境约束的矛盾；二是全社会公共需求快速增长和公共服务不到位、公共产品短缺的矛盾。建设和谐社会的提出表明了国家在经济发展方面的指导方针已经从注重经济增长速度转向注重可持续的增长，教育的发展也应从重视教育发展规模和效率转向重视教育的均衡发展和教育公平。

教育的效率主要是由市场来调节的，而政府的责任则主要是保证教育的均衡发展与教育公平。

二 公共教育资源供给不足的分析与对策

政府是教育发展战略的制定和实施主体，在检讨教育发展战略的偏差时，不能不从政府的行为谈起。

1.公共教育资源供给不足的实证分析

查阅历史资料，在新中国成立后的每一历史时期，我国经济社会发展规划中，教育都被列入优先发展的地位，在教育经费方面也不断加大资金投入的力度。例如，1978～1994年，16年中国家用于文教方面的支出增长了10倍多，有些年份的增长速度甚至超过了当年的财政支出增长速度和GDP的增长速度（见表1）。然而，在经济社会各项事业均要快速发展的同时，教育投入的比例与优先发展的地位明显地不相符合，与国际水平相比较则更显不足（见表2）。1993年中共中央、国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》提出了财政性教育经费占国内生产总值（GDP）的比重，在20世纪末达到4%的战略发展目标。在这一政策目标的指导下，国家通过一系列政策措施的实施持续增加财政性教育投入，财政性教育支出占GDP的比重从1993年的2.51%增加到2002年的3.41%，到2003年我国财政性教育经费占GDP的比重为3.28%，2004年为3.27%，仍然没有达到4%的目标，有900多亿元的资金投入缺口。

主要市场经济国家公共教育支出占GDP比例年平均值大体在4%～6%之间。根据世界银行2001年的统计，在1999～2000年度，澳大利亚、加拿大、法国、日本、英国和美国等高收入国家公共教育支出占GDP比例均值为4.8%，而哥伦比亚、古巴、约旦、秘鲁、泰国和突尼斯等中低收入国家公共教育支出占GDP比例均值为5.6%。基于此，联合国教科文组织呼吁世界各国到2000年应实现教育经费支出占GDP比例达到6%的目标。从目前发展趋势来看，6%将是未来一段时期内世界各国在公共教育经费支出规模上的一个平均水平。可见，我国的教育经费投入与国际上的差距。

表1 1978～1994年历年财政文教支出增长状况

表2 公共教育支出占GDP比重的国际比较

我国的公共教育经费投入总量严重不足，人均教育经费投入就更不足（见表3）。1992年我国人均教育经费只有9.4美元，低于当年印度人均11.47美元的水平。2001年，我国人均教育经费仍只有23.6美元，与俄罗斯1992年的人均水平相差近8倍。

表3 生均预算内教育事业费

世界各国生均教育经费支出占人均GDP的比重大多在15%以上或接近15%，有的国家和地区超过20%，并基本呈增长趋势。而我国1995年的生均预算内教育经费占人均GDP的比重仅是11.28%，远低于发展中国家1992年的平均水平。据联合国教科文组织1991年《世界教育报告》统计，中国公共教育支出约占全世界的11.8%，而与此相对应承担的三级正规教育（初等、中等、高等教育）学生占全球18.45%；尤其是突出的是基础教育，中国用占世界0.78%的教育经