公共文化服务，是在政府主导下，向公众提供的基本文化产品和服务。公共文化服务体系具有代表社会公平正义的价值取向，以及利用公共资源满足公共文化需求的性质。它是由体现基本、公益等意义的文化内容、形式，文化设施、设备，文化产品、服务所组成的社会文化群落。它是政府联手社会各界用以提高公民文化素质、改善民族文化形象的内容和条件，是增加公民文化权益和文化创新能力的体制与机制，具有事关国家文化安全的广义性、公共投入的垄断性、社会民族的普惠性，以及民众文化的福利性。

根据北京市委宣传部和北京市社会科学院的部署，笔者率首都公共文化需求与服务效果评价课题组，侧重首都城市这一领域的社会表达，进行了约4个月的调研，形成初步成果（下简称《认识北京需求》）。出于全面反映首都公共文化的目的，在陈述现状时，笔者釆用财政支持的公共文化基建、事业、项目的广义范畴，以说明城市文化形象和居民文化福利迄今主要来自财政资源；在谈及今后时，才使用宣传文化系统的狭义领域，以体现实践性和突出可行性。

笔者通过现场考察、群体座谈、个体访谈、发放问卷等形式搜集信息，实证涉及北京核心城区4个街道，海淀区北京大学、清华大学、中国人民大学3个校园，近郊农村朝阳区金盏乡2个村，远郊农村延庆县大榆树镇4个村，合计总样本数为530份，有效样本为472份。结合文献调研，并参照《文化艺术研究》（杭州）2009年第1期王亚南文章《从文化民生效应看中国文化产业发展实效——国颁数据“十五”分析与“十一五”测算》（下称《亚南测算》），中国传媒大学文化产业研究院《中国城市文化消费报告》（下称《中传报告》），人民日报与人民论坛《中国居民文化消费倾向调查》（下称《消费倾向》）等，形成以下调研成果与认识。

一 消费与投入增长，带来首都公共文化服务建设成就

在缺少公共文化需求与消费，以及权威公共文化服务指标体系的情况下，间接通过包含市场内容的文化消费数据和以政府为主体的公共文化投入的增长，也可体现首都公共文化需求、消费、供应方面的进步。

（一）首都文化消费大幅增加，文化民生居全国之首

北京市的统计数字表明，全市城镇居民家庭人均教育、文化、娱乐服务支出，从1978年的28.75元上升到2007年的2384元，农村居民也从1978年的6元上升到2007年的902元。《中传报告》对2008年国内8个城市文化消费进行统计，得出北京居民文化消费高于全国平均水平的结论。《亚南测算》根据国家统计局公布的综合数据分解加权，说明了北京与全国平均数、与其他省份的参照关系，较好地列出了文化消费两个五年计划期的动态。

首都北京文化消费始终站立潮头：不仅在综合权衡分析中居于榜首，而且一直在综合人均文化消费额指标上列全国第一。

1.2007年文化民生效应综合权衡

2007年，北京城乡居民综合人均文化消费绝对值、人均文化消费占收入比重值和人均文化消费占总消费比重值大大高于全国平均值，权衡结果不仅弥补了自身城乡比带来的折扣，而且在城乡无差距理想状况权衡中仍然超过了标准值，高达109.6079（见表1）。权衡演算结果虽然不具有绝对意义，但具有相互比较的相对意义。

表1 2007年城乡居民人均文化消费综合权衡分析

2.“十五”期间文化消费绝对值增长分析

下面以“九五”末年2000年数据为基础，比较整个“十五”时期文化消费总量及综合人均文化消费增长情况，具体如表2所示。

表2 “十五”时期城乡居民文化消费总量及综合人均文化消费

由表2可见，全国与北京的文化消费均呈大幅提升的趋势。不过，由于目标针对增幅，北京文化消费总量增长指数排在广东、青海、浙江等之后的第六位，人均增长指数排在西藏、浙江、重庆等之后的第十位。如果直观北京综合人均文化消费，2005年为全国最高的1185.5332元，与2005年全国的人均394.6408元、西藏的人均87.7138元、浙江的人均809.2832元、重庆的人均416.4069元相比，每个百分点的价值量不言而喻。

3.“十一五”时期头两年文化消费绝对值增长分析

同“十五”时期各地自身增长情况进行纵向对比，可为测算“十一五”时期居民文化消费提供背景参考（见表3）。

表3 “十一五”时期头两年各地城乡居民文化消费总量及综合人均文化消费

将表3中的数据与表2进行对比可见，全国和北京的文化消