慈善评估是保证该领域健康持续发展不可或缺的机制。自从慈善事业恢复发展以来，我国相关的研究机构、慈善组织以及政府主管部门就一直致力于慈善监测与评估机制的探讨和实践。

第一节 企业慈善捐赠评估

（一）企业慈善捐赠排行榜

企业捐赠或慈善排行榜近年来在中国颇为流行，但当事企业的反应并不一致，主要存在三类：有的上榜企业表示赞同，有的上榜企业并不认可，有的上榜企业不予评价。

在《福布斯》中文版和胡润百富榜2005年开始发布的中国企业慈善捐赠排行榜中，都是以慈善捐赠额为考量。慈善捐赠额有两个基本统计标准，一是企业实际发生的所有慈善捐赠的价值总和，二是慈善机构接收并开具发票的捐赠价值。但是，因为企业捐赠动机和用途指向的复杂性，有的捐赠因具有内部交易性而不会公开，所以前者的甄别和统计极其困难。后者的统计相对容易，而且是公共部门认可的数据，然而中国幅员辽阔，慈善组织庞杂，要达到完整、真实统计绝非单个机构的力量所能及。所以，因为收集数据的困难，两个榜单在2007年偃旗息鼓。2007年，两家官方背景的本土组织分别以两种统计标准之一开始尝试，民政部所属《公益时报》社推出了企业捐赠排行榜，将企业所有的捐赠都统计进来（含商业赞助）。深圳市慈善榜编委会依托政府机构以及群团组织的强大力量，以正式的慈善捐赠票据为准，发布了企业和个人综合排行榜。

表10-1 中国内地四家企业捐赠排行榜

以上4家排行榜的主要指标都是“现金捐赠额”，但纳入统计的范围不尽相同，福布斯榜、胡润榜、深圳市慈善榜以慈善机构认可的数据为准，而公益时报榜则包括了“经核实的所有捐赠价值”。笔者认为，以公共部门认可的捐赠额来发榜并不是完全统计，因为许多企业捐赠是不通过慈善中介的，如中国社会科学院社会政策研究中心企业捐赠的理论和评价指标研究课题组调查的一个案例企业，其2004～2006年三年的全部捐赠价值是202.4万元，通过慈善机构捐赠的只有两笔（以公益捐赠票据入账）共10.2万元，仅占5%。但是如果以企业自报的捐赠为依据，也会引起广泛质疑，失去公信力。如同样是该个案企业，企业自报的捐赠中有体育赛事赞助（国际上普遍作为广告赞助）、商会赞助、地区文化节赞助（需要具体衡量赞助的内容和形式）等超过100万，接近50%，但这些捐赠不一定属于慈善范畴。所以，企业捐赠榜不一定是企业慈善榜，它的缺陷是其社会意义不清楚，如果某个企业全部是赞助性捐赠，而且排在了榜单的前列，这个榜单就失去了慈善倡导的价值。

所以，鉴于企业捐赠和慈善行为动机的复杂性，对于企业慈善捐赠额排名的评价，需要关注的核心问题是什么是慈善性捐赠以及如何鉴定并统计。仅以慈善机构接收并开具票证的捐赠作为计量依据忽略了企业直接的慈善捐赠，而以企业自报的捐赠额为计量依据又纳入了企业非慈善性捐赠的风险。这两者都会使榜单失去公正和引导社会慈善的意义。榜单发布者应当引以为戒。

（二）企业捐赠的慈善价值评价研究

中国社会科学院社会政策研究中心企业捐赠的理论与评价指标课题组^[1]的探索性研究表明，需要对企业捐赠所含的慈善价值进行评价。课题组认为，根据波特的企业捐赠利益交汇图，一般情况下，企业捐赠可以分解成慈善投入当量和商业投入当量两部分。所谓慈善投入当量，是指在特定环境下企业捐赠中所包含的慈善投入价值，也就是多少投入到了真正的慈善领域。美国CECP公司捐赠指南中慈善性捐赠的投入、英国LBG企业公益成本效益分析矩阵中所指慈善公益捐赠以及波特的企业捐赠利益交汇图中的纵坐标值描述的都是这种捐赠中的慈善投入当量。这种慈善投入当量带来直接的慈善回报。所谓商业投入当量是指在特定环境下企业捐赠中所包含的商业投入价值，也就是多少投入是为了企业自身的发展。美国CECP公司捐赠指南中商业性捐赠的投入以及波特的企业捐赠利益交汇图中的横坐标值描述的都是这种捐赠中的商业投入当量。这种商业投入当量带来直接的商业价值，即企业回报。课题组认为，可以分别从慈善投入当量和商业投入当量两个角度对企业捐赠进行评估，这就是企业捐赠的慈善价值评价和商业价值评价。

题组根据波特提出的不同的企业捐赠行为因为其指向（在交汇图中的斜率）不同所包含的慈善投