2011年12月4日俄罗斯国家杜马选举对于俄中期（6～12年）政治发展具有重要意义。首先是国家杜马任期延长至5年，因而国家杜马选举的重要性增加。其次，国家杜马选举结果对2012年3月4日举行的总统大选情势有一定的影响。最后，国家杜马选举的同时还将举行27个地方选举。一般而言，选民对地方性议题兴趣较大，这也影响到国家杜马选举的投票率和投票结果。

从选举结果来看，俄罗斯全国投票率为60.2%，政权党“统一俄罗斯”党获得简单多数席位（238席，得票率49.32%），俄共席位数大幅度增加（从上届的57席增加到92席，得票率19.19%）^[1]。俄共继续保持俄国家杜马第二大党和俄罗斯国内最大左翼反对党的地位。2011年俄罗斯国家杜马的选举结果表明，与2007年相比政权党依然没有替代者，政治力量对比也没有发生根本性的变化，总体格局基本保持统俄党主导、“体制内”反对派参与的局面。与此同时，俄共作为“体制内”反对派，大幅度扩大在国家杜马的席位数，进一步巩固自己的地位，扩大了影响面，对于该党的发展具有一定的积极意义。

本文简要分析俄共在2011年国家杜马选举中得票率上升的主要原因并对其在俄罗斯政坛的发展前景作一展望。

一 俄共面临有利的社会和舆论环境

与2007年相比，2011年国家杜马选举的政治、经济形势和社会情绪发生了巨大变化。

第一，2008年国际金融危机给俄罗斯经济造成严重影响，俄罗斯经济社会发展现状令许多人感到担忧和不满。在这个背景之下，民众的不满情绪在上升，这其中包括对国家的经济状况、腐败、社会贫富分化（估计数字在30～40倍之间）等。如果说，普京执政时期俄罗斯社会的普遍心理是“求稳怕变”的话，那么在经历国际金融危机的冲击之后，民众的心理是“求稳图变”，即在保持社会和政治格局总体不变的前提下，当局应该有所作为，切实解决民众的关切——发展经济、打击腐败、改善民生。

第二，是各路“体制外”反对派力量在国家杜马选举之前达成的共识。

左翼和右翼的所谓“体制外”反对派^[2]在选举之前达成的策略是：

（1）鼓励选民尽量参加选举，并选择适当的投票时机，最大限度防止当局的舞弊行为；

（2）尽量使投票有效，避免毁坏选票而被利用；

（3）投票支持“统一俄罗斯”党之外的任何参选政党。

从国家杜马选举的结果来看，公俄党、俄共甚至自由民主党都是这个策略的受益者，而统俄党的得票率也受到一定程度的影响。

第三，社会舆论对政权党不利。

（1）竞选活动开始之前和期间，在网络媒体当中，反对派针对政权党的负面宣传十分活跃。尤其是网络上出现的统俄党的“骗子和窃贼党”绰号，颇具创意，深得人心。这在一定程度上影响到了部分选民的投票意愿。

（2）政权党的宣传活动往往局限于向选民陈述过去所取得的成就，但对未来的安排和设想避而不谈，缺乏号召力和吸引力。

（3）其他政党借助选民的不满情绪，大力渲染和批评政权党的政策失误。

第四，当局的政策性失误也是一个重要的原因。当今俄罗斯社会中产阶级受教育程度高，而其参与政治的诉求没有得到满足。梅普易位，梅德韦杰夫领衔政权党的候选人名单，引起广泛的不满，被理解为私相授受的暗箱操作，罔顾民意使得部分原来支持梅的选民深感失望，转而支持其他政党。

第五，大城市中产阶级选民的政治积极性很高。这是2011年国家杜马选举的一个重要特点。

总体而言，在国内舆论对政权党不利、民众不满情绪上升的大环境下，俄共所承受到的来自当局的政治压力有所减轻，这为该党选择适当的竞选和动员策略提供了广阔的回旋余地。

二 俄共的选举策略^[3]

面对新的形势，俄罗斯共产党也在积极调整策略。首先，俄共利用社会议题，如俄民众关心的自然和矿产资源所有权和重要产业的国有化问题、住房公用事业缴费标准、物价上涨、退休年龄、教育医疗文化服务的商业化、个人所得税累进税率等，从2011年2月到9月30日在全国各地组织“人民公投”。一方面通过这种方式来把握社会情绪的“脉搏”，并根据其结果调整竞选策略和议题；另一方面传递自己的政策主张和理念，凸显俄共作为民众切身利益唯一代表的特点。其次，针对当局建立“人民阵线”的做法，于2011年7月开始在全国范围建立“广泛的爱国主义大联合”——“民兵”组织，吸引工会、青年、爱国团体等，以建立