2008年可视为中国环境法治发展的重要节点，原因在于立法者已经开始注重将可持续发展的要求切实贯彻、落实到具体的法律制度中，法律制度规定明显“硬”化，其典型代表就是《水污染防治法》的修订和实施。在执法层面，立法者也越来越注重法律实施机制的建立和运行，从权利义务的配置、公众的监督和法律责任的分配与落实等各个方面加强了法律的可操作性。

一 《水污染防治法》的修订

2008年中国环境法治发展的重头戏是《水污染防治法》的修订。修订后的《水污染防治法》在其立法宗旨中明确表明要“保障饮用水安全，促进经济社会全面协调可持续发展”。而该法最重要的修改并不是第一条立法宗旨所确立的“可持续发展观”，而是为落实立法宗旨的要求而规定的可操作性较强的各种法律制度和措施。

1.生态补偿法制化

新修订的《水污染防治法》第7条，首次以法律的形式将“生态补偿”法制化，使其从一个普通名词变为具有法律效力的法律概念。这一变化具有极其深远的意义，使环境保护措施与利益保障机制紧密结合。在法律正式规定生态补偿之前，一些地区已经开始试行了生态补偿措施，取得了积极的效果。但由于缺乏法律的统一规定，生态补偿机制的适用范围不明，且缺乏法律强制性，影响了生态补偿的实施；另外一些较为成熟的生态补偿措施，如财政转移支付、专项基金、水资源交易等无法得到法律的确认和巩固，降低了生态补偿的实效。因而通过法律规定的形式对生态补偿机制的适用范围和具体措施进行规定，可以为生态补偿机制的建立提供明确的法律依据，发挥生态补偿在水环境保护中的重要作用。

2.“区域限批”合法化

环境保护部副部长潘岳在2007年接受记者采访时说到，“区域限批”是国家环保部门一个非常“狠”的手段，自环保行政部门成立30年以来，从没使用过。

区域限批措施的实施，取得了很好的效果，严惩了一大批存在严重环境违法情形的地区和企业，提高了环保部门的权威。但如此严厉的措施在当初实施时却缺乏法律依据，其合法性值得商榷，需要尽快通过修订或制定法律使其合法化。修订后的《水污染防治法》正式通过法律规定将“区域限批”措施合法化，以总量控制制度为基础，规定对超过重点水污染物排放总量控制指标的地区，环保部门应当暂停审批新增重点水污染物排放总量的建设项目的环境影响评价文件，为环保部门“区域限批”措施的实施提供了明确的法律依据。

3.加强对地方政府的制约：赋予环保部门限期治理决定权

长期以来，对造成严重水污染企业的限期治理的决定权都由县级以上地方政府行使，环保部门只能向地方政府提出限期治理的建议。如果企业违法排放水污染物，甚至造成水污染事故，但地方政府出于发展地方经济或者其他因素的考虑不同意对违法排污的企业实施限期治理，环保部门无法对企业采取更为有效的强制措施，从而放任环境违法行为，使得限期治理这一制度不能真正发挥作用。为解决这一问题，新《水污染防治法》明确规定由环保部门代替地方人民政府直接行使限期治理的决定权，并且明确规定了限期治理的期限，增强了环保部门对违反《水污染防治法》的行为依法管理和监督的力度。

4.加大对违法行为的处罚力度

原有的《水污染防治法》及其《实施细则》在法律责任方面的规定不够严厉，无法充分发挥法律责任对违法行为人的惩治作用。主要表现为：一是对违法者罚款额太低。原有的《水污染防治法》对违法者没有明确规定罚款额，《水污染防治法实施细则》规定即使是造成重大经济损失的，也只能按照直接损失的30%计算罚款，且最高不得超过100万元。二是对偷排污染物这种危害公共安全的行为没有规定治安处罚和刑事责任。三是没有对单位负责人的处罚规定。

新《水污染防治法》则根据不能让违法者从其违法行为中取得利益的原则，加大了对违法者的处罚力度。

（1）提高了一般违法行为的罚款数额，对一般的违法行为就可以处以重罚。

（2）在规定按比例和倍数罚款时取消了原有的罚款总额上限。

（3）规定了双罚制度，即企业事业单位违反法律规定造成水污染事故的，除对单位依法处罚外，还可对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以上一年度从本单位取得的收入百分之五十以下的罚款。

（4）规定了对违法者可以给予治安管理处罚