一 前言

所谓“流动人口”通常指在户籍所在地以外滞留的人员。北京市1997年流动人口为229.9万人，2002年为386.6万人，到2003年底已经达到409.5万人，年平均增加30余万人。在外出的流动人口中70%为生产性流动人口，其中农民占据了流动人口的大部分，以务工、经商和服务为主，主要集中在建筑、制造、批发零售、服装、餐饮、环境卫生、家庭服务等行业或领域。

农村人口向城市的流动，对城市的经济社会发展做出了很大贡献，但同时也带来了不可回避的社会经济问题，包括严重的卫生问题，不仅影响到他们自身的健康，也会对流入地区的卫生状况、卫生服务提供与管理以及卫生资源配置产生巨大影响。根据预测在未来的数年内，北京市外来农村流动人口数量还会有一个较大幅度的增加，这将给城市的卫生状况和卫生服务系统带来较大的冲击。因而针对他们利用卫生服务的障碍及存在的相关问题，改善他们对卫生服务的可及性应该是当前迫切需要解决的问题。因此，了解北京市外来农村流动人口对卫生服务的利用状况，为政策制定提供信息是十分必要的，其未雨绸缪的意义也是不言而喻的。

基于此，本研究于2003年11月对北京市1518户（2619人）的外来农村流动人口进行了问卷调查，并对53位相关人员（包括外来农村流动人口、业主或企业有关负责人、各类卫生服务提供者等）进行了半结构访谈调查。目的是了解该人群的健康状况和卫生服务利用情况，为制定改善该人群卫生服务可及性的相关政策提供依据。

二 被调查人群的健康状况和卫生服务利用状况

1.被调查人群是一个健康状况相对较好的群体

被调查人群两周患病率（按患病人次计算）为12.29%，低于2003年农村人口的两周患病率（国家卫生服务调查结果为13.95%）。两周患病的主要疾病为呼吸系疾病（占67.61%）和消化系疾病（占12.58%），两者构成之和与农村居民情况相近，但循环系疾病、肌肉、骨骼、结缔组织疾病和损伤和中毒的构成比均明显低于农村居民。

这是因为生活在北京的农村流动人口是一个在健康方面经过了数次“选择”的群体：一是他们来到北京的目的主要是为了挣钱或者“看看外面的世界”，因而大多是年轻人，患病率高的老年人比例很小（55岁及以上人口的比例仅为1.31%）；二是健康状况差的人除极个别人是为了到北京看病外，一般都留在农村的家中，出来打工的很少；三是如果在北京患了大病或比较严重的慢性病，很多人因北京的诊疗费用过高，只能回到家乡诊治，直到痊愈。这也解释了为什么循环系疾病、肌肉、骨骼、结缔组织疾病和损伤和中毒的构成比较低。通常这些疾病对机体的功能影响较大，且恢复起来慢，会成为流动人口在城市就业的主要限制因素，因而如果在来京前患了此类疾病，则多数人不会来到北京；如果在北京患病后，很多人将会返回家乡。

2.对北京市医疗机构所提供服务的利用水平不高，部分医疗需求发生了转移

总体来看，该人群对北京市医院提供服务的利用水平不高，尤其是高层级医疗机构提供的服务，主要特征如下：

（1）仅有23.89%的两周患病者到医疗机构就诊，65.10%的患病者仅采取了自我医疗措施。由于患病后到医疗机构就诊的比例不高，且多数人（60.81%）仅就诊1次，因而该人群两周就诊率较低，按就诊人次计算的两周就诊率仅为4.43%。患病后不去就诊的主要原因是以为医疗费用较高。

（2）就诊者首选的就诊机构主要是基层卫生机构（56%），其中在门诊部所、卫生室、站和社区卫生服务站就诊者占36%，分别有12%及8%的人选择私人诊所和街道医院，其次是到市级医院（28%）就诊。

（3）被调查人群的住院率很低，仅为1.18%，明显低于2003年国家卫生服务调查中农村居民的住院水平（3.4%）。这与该人群人口年龄结构年轻、很少患需要住院的疾病、且经过了多次健康选择有关，但住院费用过高，支付不起住院费用，或舍不得花如此之多的钱住院治疗，也是影响他们利用住院服务的主要原因。甚至一些人（11%）因北京市的医疗费用太高，患病后返回户籍所在地去利用当地提供的住院服务。

（4）在北京住院的患者，主要选择了在市级及以上医院住院，其次是区级医院。住院的主要原因为分娩（29.04%）、损伤和中毒（22.60%）以及消化系疾病（19.37%）和呼吸系疾病（9.68%）。可见，因疾病住院者的比例并不高，还不到50%。

（5）有13人（占调查人