加强党的执政能力建设，是新的历史条件下党的建设的一个重大课题。这里面，有很多问题值得深入思考。其中一个难以避开的重要问题，就是执政成本问题。执政能力的高低，要用执政的效率来衡量。从经济学的观点讲，所谓效率，就是成本和产出之比。政党执政作为一种公共服务，当然也存在效率的问题。然而，在过去很长一段时期内，这个问题却被大大忽视了。实事求是地说，特别是执政后，我们的“成本”意识是非常淡薄的，做了不少不计成本的事情。在强调科学执政的今天，需要改变这种粗放式的执政方式，因而，十分有必要对执政成本问题进行更加深入的研究。

一 什么是执政成本

执政要支付成本，这是显而易见的事情。例如，执政党要派出自己的骨干去掌握政权，就需要对这些骨干进行培养、训练，为此而支付的费用，就是成本。政党确定了自己的目标，并为实现这一目标投入大量人力、物力，这些人力、物力，同样毫无疑问的是执政成本的重要部分。为了把可能发生的自然灾害带来的损失减少到最低限度，执政党要动员舆论广泛宣传，让人们掌握有关信息，以防患于未然，对舆论工具的占用，实际上也是在支付一定的成本。

和企业经营的“成本”概念相比，“执政成本”既有一般意义上的内涵，也有其特殊性。从一般意义上说，执政和经营相似，也需要一定的资金，需要一定的物质消耗，例如办公用品、人员工资等等。这些损耗是有形的，可以叫做“有形成本”。但是，政党在执政过程中投入的不只是有形成本。实际上，除了有形成本之外，政党还充分利用了自己的权威和合法性，权威和合法性也是一种投入，甚至对有形成本的投入量都有直接的影响。例如，当一个政党具有很高的合法性时，往往能轻而易举地使公众起而响应，有形成本的投入会因此而大大降低。反之，如果一个政党的合法性不高，公众对它拒绝服从，在这种情况下，维持执政所需的耗费就会大大增加。区别于有形成本的这一部分成本，可以称作“无形成本”。

分析执政成本，最重要的是要对无形成本进行分析。因为，尽管由于政治产品本身的复杂性，执政过程中有形损耗的计算也变得大大复杂化了，但是，有形成本毕竟是容易量化的。相比之下，无形成本则既难以定性，也难以定量。无形成本的基本内容是政治性的，所以也可以叫做政治成本。

政治成本是一种非常特殊的成本。我们可以观察到它有如下一些特点：

一是无形。我们往往能够切实地感觉到政治成本的真实存在，但真要进行描述时，它又会变得捉摸不定。譬如，执政党在决策时，必须考虑决策的可行性。所谓可行性，一个重要的方面就是成本低而效益高。两者的比值越大，可行性越大。这里面，成本既包括有形的物质消耗，也包括像群众的理解力、承受力这类因素，而后者是很难用数量描述的。因为难以计算，通常只能通过结果和效益来观察，所以往往容易在决策过程中摆不到应有的位置上。

二是隐蔽。政治成本往往有一个积累的过程，在没有积累到一定程度之前，这个成本暂时体现不出来。例如，公众不会因为执政党在一次工作中的失误，就由党的支持者变成反对者。即使是大的失误，公众也通常会考虑到偶然性或事业本身的艰巨性而加以谅解。但是，不能误认为这里没有什么成本。如果失误屡屡发生，或是执政党迟迟不能纠正显然不正确、不科学的东西，执政党的威信和形象就会在过程中悄然发生变化，最后积累起来，变成危机。这种危机极具破坏性，甚至会导致执政党的垮台。我们看到的前苏共，就是这个结局。这个过程，实际上就是政治资源悄悄地、但又是不断地流失的过程。看不到这种损耗的党，不能算是有远见的执政党。

三是不可再生。政治权威和合法性不仅是稀缺资源，而且一旦被损害，往往难以修复如常。从这个角度讲，政治成本更像是一种风险抵押。支付政治成本，往往是在冒得不到公众认可的风险。因此，对凡是需要支付政治成本的事情，政党本应当是断然拒绝的。当然，在市场经济利益博弈的情况下，做到这一点很难。有时一项政策往往有两面性，会使一部分人得益，另一部分人受损，这迫使政党不得不考虑政治成本问题。在这种情况下，政党无疑应以最大限度地维护大多数人的利益、获得大多数人的拥护和赞成为原则。大多数的拥护抵消了