自1999年以来，中国高等教育规模以前所未有的速度快速扩大。几年后，出现了大学生就业难的问题，根据教育部估算数字：2003年全国大学本科毕业生约52万人待业；2004年为69万人；2005年为79万人，大学生就业难成为不争的事实。关于高等教育结构、教育质量、教育公平等一系列问题引起了全社会的广泛关注。

针对目前教育结构失衡的状况，2005年《中国教育蓝皮书》呼吁，教育改革要从片面追求“教育GDP”（数量、规模、速度）转为追求符合社会发展和人民群众需要的、真正能够兴国的教育。

那么，什么样的教育是符合社会发展和人民群众需要的、真正能够兴国的教育？

“十一五”规划和有关教育的规划已经提出了方向，简单来讲是三个重点：一是普及和发展公共义务教育；二是大力发展职业技术教育；三是提高高等教育的质量。

为了完成“普及、发展、提高”三大任务，加快教育结构调整，发展真正能够兴国的教育，我认为还有以下问题需求深入探讨。

一 我国教育结构重心是否偏高？

在一个与中国教育部长的电视谈话节目中，从“四个一百万”说起。“2005年中职扩招的人数一百万，2005年没有就业的大学生数字是一百万，广东省高级技工缺口一百万，北京市农民工的数量是一百万。”这“四个一百万”中前两个“一百万”与近两年热议的“民工荒”和“知识失业”现象有关。从统计数字上看，当下中国正在出现两种不可思议的景象：一是大量工厂招不到合适的工人，另一方面大学毕业生正面临着就业难的处境！这是否意味着我国教育结构重心偏高？应该紧缩高等教育规模呢？

根据联合国教科文组织同口径对比，2002年高等教育入学率即18～22岁适龄青年上大学的比例，中国为13%，韩国为71%，菲律宾为31%，泰国为35%。我国近13亿人口，有1300多万在校大学生，仅占人口的1%；2000年以来，我国高等教育的毛入学率以每年平均两个百分点的速度增加，目前我国高等教育毛入学率已经达到19%（发展中国家高等教育毛入学率的平均水平为18%～20%），只是刚刚进入了国际公认的高等教育大众化的初级阶段。我国计划在2010年把高等教育毛入学率提高到23%。教育部长周济在2005年亚洲教育北京论坛上发表主题演讲时表示，我国还将继续推进高等教育大众化，到2020年实现高等教育毛入学率达到40%的目标。显然，目前出现的大学生就业难并非简单的教育结构重心偏高的问题。

1.中国的大学生远未达到过剩的程度

为什么许多人均GDP与我们不相上下国家都可以支持那么高比例的大学生，而世界上经济发展速度最快的中国却不能容纳还处于较低入学率的大学生就业呢？

与世界发达国家相比，与全面建设小康社会的奋斗目标相比，中国的大学生不是多了，而是数量远远不足。一个国家的国民生产总值总是与其国民所获的教育水平成正比。

我国的劳动力知识结构重心明显偏低，2000年，我国从业人口中，具有高中及以上学历的比例为18%，具有大专以上学历的比例仅为5%，而1998年世界经合组织（OECD）国家对应指标的平均值分别为80%和26%。可见，中国的大学生远未达到过剩的程度。

十六大提出，要“造就数以亿计的高素质劳动者、数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才”。高等教育在培养高精尖人才的同时，也必须打造出一批具有高级技能、较高知识水平和较高收入的一般工作人员，以适应进入WTO后，世界工业生产基地向我国转移，我国成为“世界加工厂”的需要。高等教育适度超前发展的大战略并没有错。

2.大众化教育对大学的挑战

随着我国高等教育提前进入大众化教育阶段，对大学教育提出了严峻的挑战。大众化教育不仅仅是数量概念，同时也预示由量的变化而引起的大学教育的一系列变革。高等教育的大众化必然伴随着高等教育结构的多样化、多层次化。一方面，科学技术的发展伴随着生产的现代化、社会生活的现代化，必然需要多种多样的人才；另一方面，青年求学的要求和他们自身的能力是多样的，要满足他们多样的要求，高等学校也需要多样化。在大众教育体系中，政府或许希望通过大众化教育达到全面建设小康社会的奋斗目标，而学生更像消费者，他们的要求多样化，希望获得一种能够使他们直接参与市场竞争，实现自己价值的能力。大众教育使许多大学面临巨大的挑战，必须探讨什么是真正使人们满意的教育，需要提升和改善教育