一 国外主要期货市场结算体系的发展现状与趋势

（一）美国期货市场结算体系

1.美国期货市场结算体系的构架

目前国际期货市场上的结算模式共有三种，分别为交易所内设结算部模式、相对独立结算公司模式和完全独立结算公司模式。一般来说，一个国家出于其内部的统一性，即使拥有多个期货交易所，也只选择一种模式作为国家的结算模式，美国由于其特殊的历史和经济原因，不同的期货、期权交易所实行不同的结算模式，因此，美国期货市场结算体系的架构最为复杂（参见表1）。

表1 美国主要期货期权交易所结算模式

首先，在期货交易所方面，不少的期货交易所选择了内设结算部进行结算的模式，以CME最为典型。CME自成立同时就建立结算部进行该交易所的结算业务，此外如NYMEX等期货交易所也采取这种结算模式。

CBOT的结算模式则不同于上述的三种：其结算业务原本外包给BOTCC，但由于在对于EUREX进入美国期货市场上意见相左，CBOT于2003年末将其结算业务外包给CME的结算所。因此，CBOT的结算模式原本属于独立结算公司模式，现在形式上有所改变，但本质上仍属于外包性质。

其次，在期权交易所方面，由于美国的期权交易所由SEC管理，而SEC要求美国所有的期权交易所均采取相对独立结算公司的结算模式。因此，包括CBOE在内的六家期权交易所均将其结算业务外包给期权结算公司OCC。

由此可见，美国各个期货交易所目前主要存在两种结算模式：一为交易所内设结算部模式，以CME为代表，一为独立结算公司模式，以CBOE为代表。从美国整个结算体系的架构来看，两种模式处于平行状态。即不同的交易所出于各自的利益需求，采用不同的结算模式，或者几个期货交易所共用一个相对独立的结算公司。因此，在横向上，美国期货市场结算体系处于一种分散化和自由化的状态。

2.美国期货市场结算体系的评价

美国期货市场这种分散化的结算架构，是经过历史的演变逐渐形成的。目前，由于部分交易所不肯放弃自己的既得结算利益，因此，统一结算体系在短期内无法实现。就美国现在的结算架构而言，其结算体系既有多个结算机构的并存导致竞争而产生的优势，同时也有其分散化的不利之处。

第一，美国现有结算体系保证了美国期货市场的平稳运行。美国期货市场每年的成交量和成交额均位于世界首位，其每年的结算业务也极为庞大，这需要相当发达的结算系统与之相匹配。现有结算体系正常发挥了结算功能，在保证期货交易的顺利完成、维持期货市场的正常运转方面发挥了重要作用。

第二，美国现有结算体系在一定程度上降低了结算效率。

首先，就结算体系的层次来讲，要经过交易所与结算所、结算所与结算会员、结算会员与非结算会员或者客户、非结算会员与客户等。如果某一经纪公司的客户在几家交易所都有交易，经纪公司则需要同时成为这几家交易所结算部门的结算会员或者非结算会员。经纪公司要将不同结算所的数据进行综合，才能掌握某一客户的交易和资金情况。

其次，对美国的经纪公司而言，各个交易所结算制度的不统一，使其损失的效率更多。每家结算所的结算制度并不相同，这与交易所品种的特点有关。集中到经纪公司，使得他们不得不根据各个结算所的不同制度进行各种数据的设置，再进行综合。而一家结算所的某一项制度的调整，就可能引起经纪公司改动自己的多项设置，这给经纪公司带来了很多不便。

再次，从资金的使用效率上来说，经纪公司要根据客户的做单情况，将资金在各交易所之间进行调配。虽然在美国的银行和信用体系下，资金的调拨很迅速，阻碍并不明显，但这种资金的占用影响了资金的流动性，使得资金的使用效率不高，也有可能造成资金风险。在美国市场上，经纪公司在法律法规规定的范围内，可以动用客户保证金进行资本运作，而且，这种方式已经成为很多经纪公司收入的主要来源之一。因此，美国的经纪公司非常重视资金运作，强调资金使用率。分散结算的体系明显阻碍了资金的高效使用。

第三，分散化的美国期货市场结算体系不利于风险控制。

首先，由于多个结算机构并存，美国期货市场的监管机构（CFTC）对结算风险的控制加大了难度。一方面，CFTC不得不对各个结算机构分别进行监察，提高了监督成本；另一方面，监察多个结算机构明显比监察一个结算机构要困难。这降低