2007年的文坛，似乎不像2006年那样，与文学相关的话题那么繁多，问题的争论那么热闹，一些争论甚至从网络上延伸到纸面上，从上半年延续到下半年。但仔细检省起来，看似平和的2007年，争议之事并不算少，争议之声也从未间断；只是比之往年，2007年的这种争议，跨领域的比较少，圈子化的比较多，并且大都没有发展到“口水战”的程度，因之，又较多地带一些学理性，乃至建设性。

因而，回顾2007年的文坛，在梳理、盘点有关文学的热点现象时，不免让人有点小小的欣慰，因为这种没有溢出学理和走向极端的争议，在表象上没有把当下文坛引向娱乐化、闹剧化，在实际上又都反映着和折射出文化环境与文学态势的持续变动与深层回响，而这种争议既是不同观念的碰撞，也是不同看法的交流，这反映了当下的文坛，是在变动中争议，又在争议中前行的实情。

1.顾彬引发关于当代文学的评价问题

这一问题是由德国汉学家顾彬引发而来的。德国汉学家顾彬，现为波恩大学汉学系教授，1968年开始主修汉学，自1995年任波恩大学汉学系教授、系主任。他发表过上百篇汉学论文，出版过《论杜牧的诗歌》、《空山——中国文学的自然观》、《中国古典诗歌史》、《中国古典散文史》、《中国二十世纪文学史》等学术专著，翻译出版6卷本的《鲁迅选集》和20余位中国诗人的作品，在国际汉学界具有相当的影响。但他引起中国当代文坛的广泛关注，并非是他的翻译作品，而是他的批评言论。

2006年12月11日，重庆某报以《德国汉学家称中国当代文学是垃圾》的醒目标题，称顾彬在接受“德国之声”访问时，以“中国当代文学是垃圾”等“惊人之语”，“炮轰中国文学”。这篇报道转述道：在接受访问时，顾彬的言辞很是激烈。对在国内红极一时的姜戎小说《狼图腾》，他的评价是：“《狼图腾》对我们德国人来说是法西斯主义，这本书让中国丢脸。”而对20世纪末在国内红极一时的“美女作家”，顾彬认为那“不是文学，是垃圾”。

但顾彬似乎对中国的当代诗歌比较客气，他说：“中国诗歌方面还有一些不错的、了不起的作家，比方说欧阳江河、西川和翟永明等等，还有很多其它的。”而对其他文体的写作者，顾彬就没有这么客气了，他直言不讳地认为：“德国到处都有作家，他们代表德国，代表德国人说话，所以我们有一个德国的声音，但是中国的声音在哪里呢？没有，不存在。中国作家胆子特别小，基本上没有。鲁迅原来很有代表性。现在你给我看看有这么一个中国作家吗？没有。”在上述报道出现之后，多家国内和境外媒体迅速转载这个报道，越来越多的学者也开始发表看法，认为顾彬“妄下结论”。

在2006年12月14日《成都晚报》所作的采访中，学者严家炎，作家潘耀明、张贤亮等都就此发表了不同的看法。严家炎认为，顾彬的观点太过片面，完全是妄下结论，“我们怎么可能没有伟大的作家”？严家炎一口气向记者罗列了王安忆、陈忠实、陈建功、李锐等10多位当代中国文坛的知名作家，他还特别提到陈忠实的《白鹿原》，“《白鹿原》绝对经得起任何考验，建议顾彬去看看这本小说”。对于当代文学本身，严家炎表示：“随着社会进步，出书相对容易了，文学作品中也的确出现了一些垃圾，但这不是当代文学的全部。”香港作家联会执行会长潘耀明指出：“顾彬在汉学研究上的确有所成就，但关于中国现当代文学的观点，实在太过片面。”潘耀明称，一个人的时间、能力有限，绝对无法对整个中国现代文学作出客观的评价。“中国有一大批非常优秀的中年作家，比如王安忆、韩少功，还有现任作协主席铁凝，他们的文字都非常有内涵和特点，认为1949后中国没有伟大的作家，只能说明顾彬对中国文学了解得还不够。”身为中国作协主席团委员的张贤亮对于顾彬的批评，表现得相当宽容，他认为：“中国文学已经不再处于封闭状态，既然敞开了家门，难免会听到这样那样的声音”。说到顾彬，张贤亮表示：“他只是一个学者，这些观点也就只是学者的一种声音。”

在引发上述争议之后，顾彬以电子信件的方式回答上海一家英文报社的询问时，又做了如下的澄清：我的确曾提到作家棉棉等人的作品是垃圾，但是，“我没说过‘中国当代文学是垃圾’这句话”。因而他申明：重庆报纸的报道，尤其是那个标题，“不是我对德国之