一 中国食品安全监管体系

我国食品安全监管职责由中央、省、地市及县级政府共同负责。中央一级的食品安全监管工作职能主要由国家食品药品监督管理局（以下简称国家食药监局）、国家质检总局、卫生部、农业部、国家工商总局、商务部等部门分别承担。这些部门向上对国务院负责并汇报工作，对下则各成体系，在省、市、县都有各自的对应机构。一般情况下，省、地市及县级食品安全监管部门直接向当地政府负责，并接受上级对口部门在监管及技术方面的指导，如卫生部门和农业部门。但有些食品安全监管机构则直接对上级对口部门负责，如国家质检总局下属的出入境检验检疫局。

自2003年以来，我国食品安全监管体系经历了四次重大的改革和调整：①2003年国家食药监局成立。食药部门被定位为食品安全的综合监督和协调机构。改变了过去由卫生、农业、质检、工商和商务等部门共同行使食品安全监管职能的格局。②2004年9月国务院颁布《国务院关于进一步加强食品安全工作的决定》，规定按照一个监管环节由一个部门监管的原则，采取分段监管为主、品种监管为辅的方式，进一步理顺食品安全监管职能。要求强化地方政府对食品安全监管的责任，促使地方政府能根据当地具体情况，充分利用行政资源，统一地方各食品安全监管部门的监管优势，提高食品安全监管效率。③2007年成立国家产品质量与食品安全领导小组。④2008年国家食药监局又划归卫生部。卫生部承担食品安全综合协调、组织查处食品安全重大事故的责任，负责组织制定食品安全标准；国家食药监局负责食品卫生许可，监管餐饮业、食堂等消费环节食品安全。

这样，中国就形成了按照食品链环节进行分工为主、品种监管为辅的监管框架。随着食品安全问题受到广泛关注，商务、国家发展和改革委员会、财政、宣传、公共安全等部门也从不同角度参与食品安全监管工作（见图1）。

图1 中国食品安全监管体制

目前，我国食品安全监管体制仍在以下几个方面存在缺陷：①综合协调部门的资源仍然不够。卫生部缺乏监督各个部门监管工作的职能，导致组织协调能力大打折扣。②部门之间的协调性需要进一步提高。由于涉及众多管理部门，彼此理解不一，导致职责不清，难以形成合力。③中央与地方的关系有待进一步理顺。一方面，国务院各部门从中央到地方的垂直系统十分复杂；另一方面，地方政府制定的规章和标准，往往更关注于本地区利益而不是国家的标准。④食品安全标准体系、食品安全检验检测体系等方面还存在明显的不适应。⑤食品安全法律法规体系有待完善。⑥行业自律机制不健全。我国食品行业在与政府沟通信息方面没有充分发挥作用。同时我国食品行业组织还没有得到充分的发育，即使有些行业成立了行业协会，但运行还很不规范。⑦消费者的作用没有得到充分发挥。目前，中国大多数消费者对于食品安全问题没有引起足够的重视。即使一部分消费者对食品安全问题比较重视，但由于消费者组织还不健全，也缺乏有效的参与监督的途径。

二 国外食品安全监管体制

不同国家和地区的食品安全监管体制呈现出多样化的特征。根据WHO的分类方法，食品安全监管体制大致可以分为多机构食品监管体系、单一机构食品监管体系、综合监管体系三种类型。近十年来，多起重大食品安全事件发生以后，各国开始反思传统的食品安全监管体制并进行调整。总体来看，调整的基本方向是强化不同监管机构和不同级政府的协调、相关利益主体共同参与、加强国际协调等。

（一）分散管理模式

1.美国

美国是分散管理模式的典型。在联邦一级，监管机构主要有三个：①卫生和人类服务部（HHS）。其下属的食品药品管理局（FDA）负责包括所有州际贸易中的国产和进口食品安全（不包括肉类、家禽和部分蛋类产品），以及野味肉、食品添加剂、动物饲料和兽药安全；疾病防治中心（CDC）负责公共健康监督以及传染病的预防；国家健康学会（NIH）和农业研究司（ARS）负责与食品安全有关的研究工作；政府研究教育及普及合作司（CSREES）负责研究、教育、普及项目扩大；经济研究司（ERS）负责研究司法、监督分析、食源疾病支出等问题。②美国农业部（USDA）。其下属的食品安全及监察司（FSIS）负责确保所有国产和进口肉类、家禽和部分蛋类产品的安全（不包括野味