为了提升会计从业人员的整体素质，保证为公众提供高质量的服务，促进会计行业的稳健发展，从20世纪80年代起，国外就开始对会计人员的职业能力进行系统研究。而我国则是在近几年才开始意识到将会计人员职业能力统一化和规范化的必要性，并开展了一些相关的研究工作。2002年7月23日，财政部召开与此相关的8部门负责人联席会议，提出要研究我国会计从业人员的能力建设问题，就此财政部成立了会计人员能力框架项目研究课题组，从会计岗位资格能力框架、会计专业技术资格能力框架和会计从业资格能力框架等不同层面研究会计人员能力框架问题，这标志着我国全面构建会计人员能力框架的正式开始。然而，时至今日，就总体而言，我国还没有就会计人员职业能力的界定和描述达成统一而权威的意见，而在这一领域的研究滞后又直接影响了与其紧密相关的会计人才评价机制的构建。本文回顾了近年来国内外关于会计人员职业能力框架及其衍生出的会计人才评价方面的研究与实施状况，简单地评价了不同研究的差异与贡献所在，并对我国未来会计人员职业能力框架及会计人才评价体系的构建做一展望。

一 国外会计人员能力框架建设的成绩

就研究方法来看，会计人员能力框架可分为两类（Hager，Gonczi和Olives，1990），一种被称做功能分析，其出发点是关注会计师在实际工作中扮演的角色和承担的任务，职业能力被定义为在实现这些角色和完成这些任务时达到既定标准的能力；另一种基于能力投入，其着眼点在于成为胜任的职业会计师所必需的潜在的能力，而职业能力由这种能力来界定。这两种研究方法的差异，在很大程度上决定了不同国家和组织所制定的会计人员能力框架的差异。但这并非全部，还有一些倾向性的差异取决于在制定能力框架时所考虑的该框架的适用对象和所要达到的目的：是以会计基础教育为目标，还是以行业整体规划发展为目标，或是以个人成员后续教育和后续职业发展为关注对象。具体的差异，由下面的不同框架的比较可以看出。

（一）国际会计师联合会（IFAC）的职业能力框架

1996年6月，IFAC发布了第9号国际教育指南：《预备教育、专业胜任能力评价及职业会计师的实践要求》，提出会计教育应使会计人员具备持续学习的技能并能适应环境变化。1998年6月，IFAC的教育委员会发布了《基于胜任能力的会计师职业准备》的讨论稿。在讨论稿中提出了能力的概念并指出了能力方法的内容，同时为成员组织提供了一些指导，并就如何更好地理解世界范围内对职业会计人员提出的能力要求征求意见。2001年5月，IFAC发布《职业会计师的预备及工作：以能力为基础的方法》（征求意见稿），继续就如何应用这一方法向成员组织提供概括的指导。其中体现了将不同的方法纳入基于能力方法框架的普遍标准，并介绍了第一个讨论稿在基于能力的方法领域所产生的变化。IFAC征求意见稿中将素质能力（Capabilities）分为以下六大类：（1）态度；（2）行为技能；（3）广阔的商业视野；（4）功能性技能；（5）技术知识；（6）理性技能。

基于1998年与2001年的征求意见，2003年IFAC发布了《成为胜任的职业会计师》（IEP2），该报告系统介绍了各国能力框架研究的成果，分析了能力框架研究的方法，并倡导各监管机构或职业团体采用基于胜任能力的方法。将能力划分为职业知识、职业技能以及职业价值观。展开来看，职业知识包括一般知识；会计与相关知识；信息技术知识；组织与经营知识。职业技能通常是通过教育与执业经验相结合所获得的，包括智力技能；人际关系技能；交流技能。职业价值观更大程度上考虑的是维护会计行业与整个社会的利益，包括承诺保持公正、客观、独立，遵照职业准则，关注公众利益和承担社会责任，致力于终身学习，等等。

（二）联合国贸发会议（UNCTAD）的《职业会计师资格要求国际指南》

联合国贸发会议1999年9月发布了《职业会计师资格要求国际指南》，发布该指南的目的是为各国设定职业会计师的获取资格规定一个参考标准，同时为那些想成为职业会计师的人提供一个教育框架。联合国国际会计和报告标准政府间专家组认识到，如果不能按照全球资本市场的需要来协调各国会计职业资格的获取标准以及调整发展会计教育，一些国家和地区，尤其是发展中国家和地区就会面临进入资本市场