本文所指的社会组织是指根据现有法律制度和行政管理实践，在各级民政部门登记注册的社会团体、基金会和民办非企业单位。社会组织这一概念的正式规范使用，始于党的十六届六中全会，在党的十七大报告中得到进一步确认。^[1]

经过多年的实践与探索，我国社会组织形成了覆盖广泛、门类齐全、层次有别、与经济社会协调发展的组织体系；形成了以《社会团体登记管理条例》、《基金会管理条例》和《民办非企业单位登记管理暂行条例》为基础，相关政策文件组成的政策法规体系和分级登记，以及双重管理的管理体制。社会组织在反映公众诉求、激发社会活力，推进公益事业、促进社会公平、舒缓就业压力、化解社会矛盾和解决贸易纠纷、促进经济发展等方面起到了不可替代的作用，巩固和发展了党的执政基础和社会和谐的基础，已经成为党和政府联系人民群众的桥梁和纽带，成为推进经济发展和社会进步不可缺少的重要力量。

截至2009年底，全国共有依法登记的社会组织43.1万个，其中，社会团体23.9万个，民办非企业单位19万个，基金会1843个；目前，社会组织仍以较快速度增长。近年来，在加强自身建设、积极发挥作用的同时，社会组织在规范管理和预防腐败的工作中也取得了较大成效，措施得力，廉洁状况良好，获得了社会各界的认可。

尽管我国社会组织及其管理工作取得了显著的成绩，但总体上仍处于发展的起步阶段，社会组织建设与管理的任务依然十分艰巨，存在着一些亟待解决的问题和困难。部分社会组织还存在着政社不分，行为不规范，超范围活动，不按规定收取费用，强制、搭车收费，以及负责人超龄、超届和兼职现象突出等问题，为腐败行为的滋生提供了土壤。尽管存在问题的社会组织数量很少，却严重影响了社会组织的形象，损害了社会组织的公信力。因此，对社会组织的腐败问题进行深入调研，探究腐败的成因，尽快建立社会组织的预防腐败机制，对于全面提高社会组织的整体素质，为更好地承接政府转移的职能，发挥促进经济和社会协调发展的积极作用，具有重要的现实意义和深远的历史意义。

一 社会组织腐败现象的表现形式

腐败的本质是以公权谋私利，由于社会组织具有民间性和非营利性的特征，绝大多数社会组织并不掌握公共权力和公共资源，因此，从总体上看，社会组织中的腐败现象并不突出，但在部分社会组织中也确实存在着一些违规或腐败现象，主要表现在以下几方面。

（一）政社分工不明确、职能混淆

目前，很多社会组织具有行政化色彩，带有官办的性质，政府与社会组织在职能、办公地点、人员、财务等方面的交叉现象很严重。政社不分已成为社会组织最为主要的腐败隐患，社会组织首要的违规现象。具体表现形式主要有以下几方面。

（1）成立时政社不分、体制不顺。一些社会组织由党政部门发起成立，党政部门的领导人在社会组织中兼任主要负责人，并习惯于用行政管理的方法运作社会组织，社会组织的内部治理机制不能正常运行。以全国性社会团体为例，2009年在参检的1722个社团中，共有727个社团存在由党政机关领导干部兼任负责人的现象，占参检社团总数42%，兼职人数多达4460人（次）。类似现象在地方性社会组织中也大量存在，很容易让腐败分子钻空子，如广东省东莞市政府办公室文教科主任科员余某，在兼任该市教育基金会办公室副主任期间，利用职务之便，一人独揽基金贷款的发放和催收工作，多次挪用公款从事营利活动或供个人使用，后被依法判刑。^[2]

（2）日常运作中政社合一、职能混淆。业务主管单位对社会组织的事务干预过多，社会组织长期以来依附行政主管部门（或业务主管单位）开展业务活动，政社职能混淆，成为滋生腐败的工具。有些社会组织从重大活动安排、组织机构设置到负责人和工作人员配备等大小事项，全部由主管部门说了算。有些社会组织将收取的会费、服务性收入或募集的一部分资金上缴给行政主管部门使用，行政主管部门也将不便报销的费用（交通费、通信费、招待费、职工福利、奖金等）转嫁给社会组织报销，将不方便的收费项目委托社会组织收取，再按比例收取管理费，使有些社会组织成为行政主管部门的“二级单位”或“小金库”。

（二）收费不合理、不规范

作为非营利性的社会组织有别于市场经济主体，应以公益