一 国际危机的定义与研究状况

二 国际危机决策的机理与特点

三 国际危机的管理

最近几年，随着“李登辉访美”、“亚洲金融危机”、“美机炸馆事件”以及“非典”等突发性危机的出现，中国人开始越来越多地关注“危机决策与管理”的概念。其实，在国外，尤其是发达国家，这一概念早已发展成一种专门的学问，有不少教科书和专著对此做了大量研究和解说。对外国的东西，自然不可囫囵吞枣抄搬到中国，然而，我们现在的问题是了解不够，还缺少比较和借鉴的扎实基础。因此，今年的《黄皮书》专门设立了“国际危机中的决策与管理”，由王鸣鸣根据他在美国进修研究的经验和获取的资料加以撰写。文中对危机决策和管理的概念进行了大体的梳理和探讨，相信对于关心危机管理问题的读者是有益的。

——主编手记

在国际关系历史的发展进程中，国际危机如梦魇般始终困扰着渴望和平与安宁的人们。第二次世界大战后，在美苏两极格局时期，国际危机大都发生在所谓“中间地带”，多数具有超级大国争霸的背景，有些与民族独立和解放的进程有关。冷战结束以后，国际危机更表现出了种类繁多、爆发频繁、波及领域广、造成后果严重的特点。这些危机深刻影响了国际政治经济形势和各国的安全与发展。在2003年，除了引起世人引人瞩目的伊拉克武器核查危机和朝鲜半岛核危机之外，全世界发生武装冲突的国家和地区就有19个，其中由国际危机演变而来或带有国际危机背景的有9个。^[1]

国际危机对国际局势、各国稳定和人民生活带来的深刻影响，使得各国国际关系研究领域的学者面对着一个重大的研究课题，即危机中的决策与管理。

一 国际危机的定义与研究状况

国际危机（international/interstate crisis）指的是国家间关系的危机，而且仅指政治军事关系。虽然其诱因可能是多方面的，包括经济、社会、民族、宗教、环境、资源，等等，但最终危及的是国与国的政治军事关系。20世纪90年代以来，伴随着全球化趋势的加强和各种全球性问题的凸显，跨越国界的危机和危机所涉及的行为体的种类越来越多，例如，国际金融危机、环境危机、资源危机、恐怖主义危机等。为了划清界限，我们暂且将涉及国家间政治军事关系的危机称为“传统的”国际危机。本文所论及的国际危机就属于这种类型。

1.国际危机的定义

对于国际危机的定义有不同的版本，但没有一个版本是危机专家们共同接受的。研究国际关系的不同理论倾向，影响着各种定义的要素组成。总的来说，对定义国际危机有两种方法：以外交决策（国家层面）为着眼点和以国际系统（国际体系层面）为着眼点。

持第一种方法的学者认为危机取决于决策者对形势的看法。只要决策者认为自己所处的国际环境被另一个国家的行为改变到一定程度，危机就开始出现，就需要制订相应的对策。

这种方法经查尔斯·赫尔曼（Charles Hermann）发展，曾经很有代表性：“危机是一种形势，在这种形势下，第一，决策单位的优先目标受到威胁；第二，决策者在形势进一步发展前做出反应的时间受到限制；第三，事件的发生使决策者感到震惊。”^[2]他明确指出，这个定义是以决策者的感觉为依据的：“他们感到这种形势威胁着他们的目标、让他们震惊，并且限制了他们做出应对的时间”。^[3]

可见，在这种方法中，决策者的主观看法是定义国际危机的关键性因素。虽然决策者看法的改变是国际事件造成的，但赫尔曼等人并不强调事件本身的性质。这种方法的不足之处是，难有客观标准确定，看法改变到什么样的程度标志着危机的开始，在什么程度上事态又返回到非危机状态。

第二种方法是从国际系统的角度看待危机。持这种方法的学者认为，国际危机是一种导致国家间互动格局发生巨大改变的形势。

危机学家查尔斯·迈克莱兰（Charles A. McClelland）说，国际危机是国际政治行为流的变化，相互竞争的主体间，连续的非正常的输入导致新的输出，并且超出了一定的数量和频率。^[4]奥兰·杨（Oran Young）认为：“国际危机是一组迅速展开的事件，它们在体系内发挥着不稳定力量的作用；或者在任何一个子系统中其影响超出了正常（平均）的水平并增加了系统中出现暴力的可能性。”^[5]

这种方法所强调的是国家的实际决策和互动所引发的危机状态，不太关注政策制订者的看法，其要点是能够导致