一 朝核危机爆发的原因

二 从朝核危机看各国的利益关注

三 朝核危机的前景分析

对于中国周边安全环境的观察家们而言，2003年最严重的危机或者说最大的挑战当属朝核问题。这不只是说，它有可能在东北亚地区造成恶性的连锁反应；它也不光是由于国际核不扩散机制将因此而要么继续落实、要么遭到破坏。历史地看，朝核危机是一个测试器，用它可以衡量冷战遗产是否继续左右人们的思维和21世纪的国际局势。遗憾的是，至少可以说，在东北亚地区，主要是因为超级大国的原因，存在几十年之久的冷战遗产仍然没有被抛弃，主要对立方所使用的语言仍然充满“冷战特质”及“冷战思维”。卢国学大体介绍了2003年朝核危机的起因和进程，分析了有关各方的立场及背后的考虑，指出：正确的解决方向是以和平手段实现无核化，但对情况的继续恶化要有一定思想准备。

——主编手记

2003年全球安全的一个突出焦点是由朝鲜核问题引发的危机。应当讲，这场危机是与美国布什政府的强硬政策分不开的。防止大规模毁灭性武器的扩散是冷战后美国对外战略的重要内容，它与防止环境破坏、打击恐怖主义以及毒品、难民等这些在传统国家安全观念中不曾包含的所谓“功能性问题”一起，与维护美国在全球的领导地位、保持在军事上的领先地位以及扩展民主三大对外战略是并行不悖的。“大规模毁灭性武器——核武器、生物武器和化学武器——以及用来发射这种武器的导弹，对我们、我们的盟国以及其他友好国家的安全构成了重大威胁。因此，我们战略的一个关键部分是设法防止这种武器的扩散，并且培养一种可有效地对付这些威胁的能力”、“为了最大限度地减少我们在国外的部队遭受大规模毁灭性武器进攻的可能性，我们高度重视加强搜寻、鉴别和摧毁大规模毁灭性武器库、这种武器的生产和储存设施及其发射装置的能力”。^[1]经过冷战后10多年来的论证和补充，目前，美国的这项政策已经渗透到其地区与国别的政策之中，几年来国际上先后出现的伊拉克武器核查问题、朝鲜武器核查问题，以及2000年刚刚浮出水面的伊朗核问题就是美国这一政策的具体体现。

在20世纪90年代的克林顿政府时期，在对待这些功能性问题上强调国际合作和多边机制。具体到防止大规模毁灭性武器的扩散，以及减少甚至消除现存的大规模毁灭性武器问题，克林顿政府虽然没有排除武力解决的可能，但更多的是运用“军事控制谈判和协议”的方式。^[2]1994年在日内瓦签署的美朝《核框架协议》便是在美国这样一种政策环境下促成的。但是，《核框架协议》签署后，其具体的执行情况并不好，并由此引发了朝美之间尖锐的政治对抗。尽管这种对抗是以核危机（以下称朝核危机）的形式表现出来，但在其背后却存在着美朝双方缺乏信任、美国的核战略调整以及伊拉克战争等诸多政治因素。目前，这场持续一年多的危机不仅没有得到化解，而且与之相关的各主要国家出于对自身利益的考虑也不得不介入其中，尽管一个化解危机的对话环境和机制业已形成并略见成效，但朝美矛盾错综复杂、由来已久，其性质已经超出了单纯核危机范畴，从目前总的局势发展来看，这场危机和平解决和进一步激化的两种趋势都在发展，在化解这些矛盾方面有关各方仍需做出卓有成效的努力。

一 朝核危机爆发的原因

1.本次朝核危机的直接诱因

本次朝核危机始于2002年10月，当时朝鲜副外相姜锡柱在平壤与美国总统特使、助理国务卿凯利谈判时宣布：“针对美国可恶的核扼杀威胁，为了维护主权和生存权，我国不仅有权拥有核武器，而且有权拥有比核武器更厉害的武器。”^[3]与此同时，朝方还向美方提出了停止发展核武器的三大条件：美国不进攻朝鲜；与朝签订互不侵犯的和平条约；承认朝鲜现有的经济体制。凯利指责朝鲜未履行1994年双方在日内瓦达成的美朝《核框架协议》，要求朝方立即停止核开发。

美国政府在凯利回国后对外宣布了此事，消息一出，世界震惊。美国认为朝鲜出尔反尔，大耍无赖，毫无信誉可言，明显地带有核讹诈性质，并于2002年11月14日宣布从12月份开始停止对朝供油。朝鲜方面对此以硬相对，以美国中止供油违约为由，宣布不再受《核框架协议》的约束。此后，朝核危机不断升级，2002年12月12日，朝宣布解除核冻结，重新启用核设施；12月22日，朝开始拆除