一 国际气候谈判格局及其特征

二 国际气候谈判进程与发展中国家谈判策略

三 建立更加公平有效的国际气候机制

与安全领域不同，国际气候领域的变化与国家间关系，对发达国家和发展中国家的立场分野有一种重新组合的推动。比如，像本文作者庄贵阳指出的那样，在发达国家内部，有强烈要求北方国家率先采取减排行动的国家（如，西欧和北欧的一些国家），也有以科学和经济不确定性为借口拖延行动的国家（如美国）；在发展中世界，既有小而脆弱的小岛国，也有中国和印度等排放大国，还有反对温室气体减排的国家。今年是庄贵阳连续三年撰稿，探讨当今国际气候机制的特征与动向。头一年他主要介绍了国际气候谈判的多个回合，第二年他重点讨论了《京都议定书》形成的曲折进程，今年他把焦点放在发展中世界内部不同的立场和背后的考虑上。从文中不难看出，发展中国家虽然利益不同、主张各异，但总体上他们多半在国际气候机制中处于比较被动和单纯防御的位置，这与发展中国家在全球政治格局里的大体地位是一致的。

——主编手记

一 国际气候谈判格局及其特征

自全球气候变化问题登上国际政治舞台，国际气候政治格局就不断分化重组。国际气候政治格局变化在某种程度上反映了国际政治格局的变化，也是影响国际政治格局的重要因素之一。纵观国际气候谈判进程及发展态势，国际气候政治格局呈现出三大特征：首先，自公约谈判以来的南北对立格局在一定程度上有所模糊，但至少在第二承诺期的谈判尘埃落定之前得以维持；其次，自《京都议定书》签署以来的国家集团分化重组之势仍将继续；再次，美国的气候政策对国际气候格局具有重要影响，其单边主义行为必将受到国际社会的抵制。

1.南北对立的基本格局

回顾国际气候谈判的发展进程，大体经历了四个阶段。第一阶段：从1991年联合国启动国际气候公约国际谈判开始，发展中国家团结一致，强调发达国家在气候变化问题上的历史责任，要求在公约有关对策实施条款中明确体现南北间公平和“共同但有区别责任”的原则；第二阶段：公约通过以后，尽管内部的矛盾分歧在加剧，但依旧维持了南北对立的基本格局，在反对为发展中国家增加新义务的斗争中，“77国集团+中国”模式依然取得极大成功；第三阶段：《联合国气候变化框架公约》第三次缔约方会议（即京都会议）通过了《京都议定书》，在为附件Ⅰ国家（发达国家和经济转型国家）制定了具有法律约束力削减目标的同时，也引入了三个灵活机制（联合履行、排放贸易和清洁发展机制），由此，发展中国家集团内部出现分化趋势；第四阶段：在妥协基础上达成的《马拉喀什协定》，为《京都议定书》的生效铺平了道路。有关后续承诺期谈判（主要是发展中国家参与问题）准备已经开始。

从经济学意义上讲，大气作为全球公共物品，具有消费的“非排他性”和“非竞争性”。只要大气温室气体浓度保持在一个适当的水平，地球温度维持在一定的范围，世界各国、人民及其后代都将受益。一个国家控制全球变暖的努力不仅符合本国利益，而且受益所有国家。在一定意义上，这种努力具有利他主义的方面。各国都有“免费搭车”的趋向，即希望自己国内不积极采取行动，而期望直接享受他国实施环境政策所产生的效果。因此，全球气候变化问题的最终解决离不开国际合作。但免费搭乘问题不解决，就会损害共同利益，破坏制度的稳定性。

当前国际气候谈判举步维艰，南北对立使国际合作面临极大的挑战。发达国家认为，发展中国家未承担限排或减排义务是国际气候制度环境效益不佳的主要原因，而发展中国家则认为发达国家在减少温室气体排放的国际合作中缺乏可信度。南北之间缺乏国际合作所必须的相互信任。国际气候谈判就是要努力打破当前南北对立的僵局，推进国际气候合作。

发达国家与发展中国家之间在如何分担减排义务及实现减排途径方面一直存在分歧。南北对立的实质在于存在利益冲突。根据《气候变化框架公约》，解决气候变化的最终目标是将大气中的温室气体浓度稳定在一定的危险水平以内，但危险水平的确定本身就是一个尚未解决的问题，同时，目前尚未找到一套公平合理的分配方法。如果采用如450ppmv或550ppmv作为一个固定的排放上限，那么就决定了整个全球的排放空间。

发