党的十六大报告中提出，要全面繁荣农村经济，加快城镇化进程，统筹城乡经济社会发展，建设现代农业，发展农村经济，增加农民收入，是全面建设小康社会的重大任务。

北京作为首都和正在创建中的国际化大都市，也面临着全面繁荣农村经济，加速小城镇发展，促进城乡一体化进程的问题。近年来北京市小城镇建设虽有一定的发展，但与国内相关大城市比较，还有较大的差距，本文就此问题做一些比较分析和研究。

一 京沪穗小城镇发展现状

1997～2002这五年来，是北京市小城镇数量、规模发展最快的时期。小城镇个数从115个增加到132个，总人口从1997年的198万人增加到2002年326.4万人，增加了128.4万人，平均每年增加25.6万人。人口密度从236人/平方公里提高到262人/平方公里。小城镇从业人员从1997年的87万人增加到2002年的129.6万人，增加了42.6万人。2002年，小城镇实现增加值367.5亿元，比1997年增长2倍，年均增长25%。小城镇基础设施建设近年来也有了较大的发展，使小城镇生产生活条件以及投资环境显著改善。

尽管北京的小城镇建设有了较大的发展，但与上海和广州相比，北京长项不多，弱项不少。

1.北京小城镇建设的优势

①基础设施条件较好。近年来，北京地区建制镇的基础设施建设发展得比较快，特别是在交通设施方面与广州、上海比较处于领先地位，平均每镇本乡镇公路里程为第一，在所有建制镇每百人拥有的电话数量和自来水普及率上仅次于上海而高于广州（见表1）。

表1 2002年建制镇基础设施建设情况

②社会发展水平较高。北京地区建制镇的社会发展水平也是比较高的，千人拥有的教师数量在与上海、广州比较中居第一位，千人拥有的医生数量也仅次于上海而高于广州（见表2）。

表2 2002年建制镇社会发展状况

2.北京小城镇建设存在的问题

北京郊区建制镇虽然有了较大的发展，但也存在着不少问题，特别是与广州、上海相比还存在相当大的差距，主要问题是北京郊区城镇化进程推进的速度不快，城镇化水平不高，城镇发展与首都和国际化大都市的地位不相称，在分担城市功能、吸引城市人口和集聚非农产业、吸引农民两个方面的作用都发挥得不够，具体反映在以下几方面。

①城镇发育程度低。小城镇必须要达到一定规模，才能产生集聚效益，但目前北京郊区建制镇的规模较小，2002年平均每镇只有2.48万人，与广州的5.01万人、上海的4.24万人相比，差距较大。即使是北京郊区发展得比较好的中心镇，平均每镇的人口规模也只有3.33万人，比上海重点镇的5.04万人，要少1.71万人。这说明北京郊区建制镇的发育程度较低。

②镇区规模小。小城镇的集聚效益主要靠镇区体现，2002年北京郊区城镇的平均镇区面积为3.72平方公里，低于广州和上海的水平。北京发展得较好的中心镇与上海的重点镇相比，平均每镇也要小0.78平方公里（见表3）。

表3 2002年建制镇镇区基本情况

③人口城镇化水平不高。根据全国第五次人口普查统计口径，建制镇的人口城市化水平是镇区人口占镇域人口的比重。2002年北京郊区建制镇的人口城市化水平为19.4%，是北京、广州、上海三市中最低的。其中平均每镇外来人口数量、户籍人口与外来人口之比比广州高1倍以上，这说明北京郊区城镇与上述两市相比，聚集人口的能力较差。再看北京的中心镇，虽然其人口城市化的平均水平要比北京所有乡级建制镇的平均水平高出近10个百分点，但与上海的重点镇相比，仍低15.3个百分点（见表3）。

④产业的集聚程度较低。2002年北京郊区镇区的乡镇企业个数、人数占全镇乡镇企业个数、人数在三市中是最低的，这说明北京郊区城镇的产业集聚程度不高（见表4）。从表4中我们还可以看出，乡镇企业的经济效益基本上是与其集聚程度成正比的，北京郊区城镇的产业集聚程度不高使得其经济效益在三市中也是最低的。

表4 2002年乡镇企业发展情况

⑤经济实力较弱，产业层次不高。2002年反映经济发展水平的镇域人均财政收入北京高于广州，低于上海；在镇区产业结构上，北京第一产业所占比重是最高的，上海是最低的，反映出北京乡镇的第二、三产业不够发达，能够容纳的农村富余劳动力有限。再从北京郊区建制镇近5年来从业人员产业结构的变化来看，第一产业所占比重基本没有变化，1997年为39.45%，2002年为39.73%，说明北京郊区建制镇的非农产业发展非常缓慢，只在第