继2004年上海消费者控诉雀巢公司隐瞒产品中含有转基因成分和进口转基因大豆之争两个事件给人们留下深刻印象之后，2005年转基因食品问题的争论与传播趋势扩大，出现了新的事件，一是卡夫公司在中国内地的转基因食品原料问题，二是转基因稻米的非法种植问题。中国消费者对转基因食品的认识与反对态度在提高，知情权诉求有所增加，公众对食品安全监督透明化有了进一步要求，政府对转基因食品安全评估的态度也开始倾向于谨慎。

一 转基因食品和中国消费者

绿色和平为转基因食品给出了一个直观的解释：转基因食品是指利用生物技术，将某些生物的基因转移到其他物种中去，改造后者遗传物性，使其在性状、营养品质等方面向人类所需的目标转变。^[1]转基因的动植物对地球的生态系统来说属外来品种。科学界对其在健康和生态方面的安全性还没有共识。由于转基因食品的长期安全性还存在争议，保护消费者在转基因食品问题上的知情权和选择权成为国际社会上越来越强烈的声音。

中国政府早在2000年8月签署了《生物安全议定书》（又称《卡塔赫纳生物安全议定书》），这是《生物多样性公约》之下的一份为保护生物多样性和人体健康而控制和管理转基因生物越境转移、过境、装卸和使用的国际法律文件。经过长时间的跨部门协调，中国于2005年6月正式批准加入该议定书。

绿色和平自2001年以来就在中国开展针对转基因食品消费的工作，定期组织消费者调查。2004年底委托国际知名市场调查公司益普索（Ipsos）对北京、上海和广州三大城市做了消费者对转基因食品认识度的调查，与2003年委托华南国际市场研究公司（RI China）进行的同样调查结果进行对比，结果表明，三地消费者对转基因食品的态度趋向谨慎，消费者对转基因食品的认知度比一年前有所增加，表示不愿意选择转基因食品的人也更多了。2005年，这个趋势在继续。62%的受访者表示知道转基因食品，比2003年增加了10%；57%的受访者表示会选择不含转基因成分的食品，而2003年仅为40%。另外，三个城市中，北京的消费者对转基因食品的认知度最高，为72%，同时北京的消费者对转基因食品的抗拒也最大，有64%的受访者表示只会选择非转基因食品，而上海与广州的比例分别是58%和50%。这显示消费者对转基因食品的认知度越高，相对的抵制态度就越高，并不是因为消费者不理解而对转基因食品产生恐慌。

二 转基因食品再次敲响食品安全的警钟

2005年对于如何遏制转基因食品在中国的泛滥是十分艰巨的一年。随着中国市场的蓬勃发展，越来越多跨国食品公司在中国大力发展业务，但在转基因的议题上却往往采取与欧洲和其他国家不一样的政策。跨国食品公司的“双重标准”是对中国消费者知情权和选择权的侵犯，故此，绿色和平将揭露企业的双重标准，争取中国消费者享有同等权利作为工作重点。

（一）卡夫食品公司何以回应中国消费者的非转基因诉求

绿色和平长期进行食品与安全监测与结果公布的活动，并编制“避免转基因食品指南”。指南会选择比较知名的食品公司，每年给在中国开展业务的食品公司去信查询是否在中国使用转基因原料，是否承诺不使用转基因原料，以及承诺的时效性等问题。绿色和平在2003和2005年初先后进行了两次检测，涉及中国市场上30种常见食物。绿色和平在获得检测结果的第一时间联系产品被查出具有转基因成分的公司，世界第二大食品公司卡夫食品有限公司生产的乐之三明治饼干就名列其中。由于从上榜公司得到的回应及处理办法往往比较模糊，绿色和平决定把结果公布。

1.中国消费者有权对“双重标准”说“不”

2005年2月24日，卡夫公司在致绿色和平的信中称，“我公司关于是否允许使用转基因成分的决定是谨慎考虑了不同市场的消费者取向，国家法规，标识要求，原料获取难易度以及生产和分销等综合因素”，其中并未提及它在中国市场是否承诺不使用转基因原料。

3月14日，绿色和平在“消费者权益保护日”前夕公布了卡夫公司旗下的乐之三明治饼干被证实含有转基因成分，尽管该公司在欧洲市场已承诺不使用转基因原料。事件公布后，引起了市场上极大反应。北京新世界、华普，重庆重百等商场、超市紧急将其产品全部撤架。

引起如此激烈的市场反应在过去是非常罕有的，主要原因是卡夫公司的“双重标准”引起中国消费者的