布什总统上台后实行的经济政策，与前任克林顿总统有所不同，更多强调减少政府干预发挥企业作用，由市场决定经济发展的趋势，我们对此将进行深入分析。

一、宏观经济政策由强调适当政府干预向更多强调自由竞争转变

布什声称，美国经济的基础是企业，要扩大私人企业在国民经济中的作用，相应削减公共部门在国民经济中的作用。美国政府应该依靠私人企业做出正确决定，减少对企业的干预。布什极力主张缩小联邦政府权限，相应扩大州政府权限。布什的这一经济理念贯穿于税收、社会福利、教育和对外贸易等经济政策。例如，与经济生活直接相关的汽油和煤油等能源价格涨价，是导致企业成本上升和经济增长放缓的一大问题。作为石油世家出身的布什在制订增加能源供应量措施时，准备解除对在阿拉斯加自然保护区开采石油的禁令，并放宽对建设炼油厂的限制。

美国财政部长奥尼尔在出席西方七国集团会议前指出，布什新政府在经济和金融问题上的做法将不会向克林顿政府那样带有干预性，新政府的政策更具有放任色彩。他说“世界千万不要依靠美国充当全球经济的火车头。其他国家也必须实现与其真实的潜在速度相符合的经济增长”^[1]。克林顿政府执政8年期间一直与日本政府谈判，指使日本降低贸易壁垒，以摆脱经济不景气，但是，新政府的做法将不同于克林顿政府。他强调，日本必须找到靠自己解决经济衰退的办法。布什新政府反对克林顿政府关于允许俄罗斯按照更加优惠条件延长其国际债务的偿还期的做法。

二、产业政策由强调“新经济”向强调传统产业结构调整转变

1996年12月30日美国《商业周刊》首次提出“新经济”的概念。1997年2月克林顿以官方的语言确认新经济和知识经济的概念，并把它作为推动美国经济增长的一项国策。1999年6月29日，克林顿回顾上任以来的经济成就时讲，“我的确对新经济充满信心”。但是，由于对“新经济”重要组成部分之一——网络经济或信息经济——的过度炒做，导致美国经济泡沫成分过大。美国股市大幅回落，尤其是纳斯达克科技指数下跌50%，“道指”也下跌近20%。这也是导致美国经济衰退的一个重要原因。目前，美国国内对克林顿的新经济政策出现争论，其焦点主要集中在两个方面：一是对科技进步和信息技术作用的看法不同。新经济论认为，科技进步和信息技术使智力要素超过资本和体力劳动要素，革新将比大规模生产更重要。新经济的反对者则认为，智力不能替代资本，科技进步的作用不像人们说的那么大，“尽管在新技术领域投入了成百亿美元，生产率却几乎没有什么变化：近20年来只提高了一个百分点，而在1950～1970年的20年期间却提高了两个百分点”。而新经济论者则认为，这些统计数字是错误的，因为传统的工业生产率衡量标准已不适应以高技术和服务为主的新经济。二是对失业率和通货膨胀率关系的看法不同。传统理论认为，失业率降到一定程度，就会引发通货膨胀。1996年以前，美国学术界还认为，只要失业率降到5.5～6%以下，就会引发通货膨胀。而近3年来的经济事实是：失业率在4%以下，年均经济增长率接近4%，通货膨胀率却在2%以下。看来，传统的经济学理论不再灵验，低失业率和低通货膨胀率不能并存的理论失效（菲利普曲线失效）。新经济论对这种现象的解释是，高新技术带来生产率的提高在很大程度上弥补了劳动力成本的增加，从而抑制了通货膨胀。新经济的反对者则认为，通货膨胀并没有熄灭，仍存在复发的潜在危险。

有资料表明，布什政府对克林顿政府的新经济政策采取一种排斥的态度。美国财政部长奥尼尔说，“我觉得关于旧经济和新经济区分的说法有些古怪……这些新旧经济之间的差异，我实在不懂是什么，除了知道这样一件事：那些人在谈论新经济时候想到的是数十亿美元的市场价值像泡沫一样消失了”^[2]。布什的产业政策将强调传统产业的结构调整，强调高技术产业对传统产业的渗透和结合。譬如，在信息领域要解决信息传输速度慢于信息生产速度的矛盾、解决现代无线通讯技术和传统有线通讯技术相结合的问题。布什政府产业政策与克林顿政府的最大区别在于：前者强调市场自由竞争，后者主张政府的干预。

三、财政政策由如何防止赤字向如何支出预算盈余转变

8年前克林顿政府执政时，美国预算赤字高达近3000亿美