如果说上一章关于当前形势和问题的讨论占了大半篇幅的话，那么本章则显得比较“形而上”、更多理论气一些。它也反映出世纪之交我们这本有关国际政治与安全的第一本年度报告不可避免的一个特点，即既有当前形势的介绍与讨论，更有许多对普遍性、一般性问题的探究。或许，后一类探究更能体现中国社会科学院研究人员的专长与特色。世经政所国际政治室李少军研究员以对西方国际安全理论的追踪分析见长，本章多少反映出他这方面的研究特点。文中立足于世纪之交的制高点，扼要梳理了以欧美国际政治学界为主、世界其他区域的学者为辅的一些较有影响却颇有争议的观点，这些观点集中在对我们所处的时代的性质、21世纪初世界体系的演变与相应的大国关系、全球政治所发生的深刻变化等方面，力求在有限的篇幅内，将国际政治学家们在新世纪到来之际所探讨的主要问题，向读者作一个初步却较为全面的介绍及剖析。本书编者同时希望，这方面的追踪和分析，能够一直坚持下去，使之成为本书区别于一般的国际政治及安全年度报告的特色之一。相信对于那些不太了解国际有关研究情况的多数读者来说，本章的阅读不仅是有必要，同时是有趣的。

世纪之交的国外国际政治学界，面对着已经到来的21世纪，对跨世纪问题进行了广泛而深入的思考。学者们纷纷对未来国际局势的发展进行预测，对业已出现的各种大趋势进行分析，并且对国际政治学本身研究重点的演变进行讨论。对于这样一些跨世纪的国际政治学视点，本文只能择要予以介绍。由于这些年度热点问题所涉及的观点未必都是本年度产生的，因此在介绍的时候不可避免地要涉及一些更早一点的文献。

一、关于时代问题

对于国际关系学界来说，时代问题是一个根本的问题。以往，西方学界认为只有马克思主义者才特别关注时代问题，因为他们认为马克思主义者相信历史决定论。然而，2000年美国《外交政策》杂志（2000年夏季号）却开展了一场有关时代（era）的大讨论。讨论的参加者包括学者，也包括政治家、作家、艺术家、企业家乃至国际金融投机家。也许这些人的讨论称不上是真正的国际关系研究，但他们所涉及的问题却是一个真正重要的国际关系问题。身份的多样化，导致了讨论视角的多样化，并因而描绘出了一幅多维的立体图景。

在讨论中，剑桥大学（Cambridge University）的埃马·罗斯希尔德（Emma Rothschild）讲述了这样一段往事：1901年，英文月刊《十九世纪》（The Nineteenth Century）更名为《十九世纪及以后》（The Nineteenth Century and After），并且发表了一首描述过去世纪的灵魂以及未来世纪的精神的长诗。按照该诗，未来的意图就是彻底消除硝烟和混乱。现在20世纪已经过去了，情况到底如何呢？也许，20世纪给时代留下的最深刻的烙印就是战争。整个20世纪都可以用战争来划分：战前时期（the prewar period）、第一次世界大战、战争之间（the interwar period）、第二次世界大战、冷战以及后冷战（the post-Cold War）。对于已经开始的21世纪，人们是怎样看的呢？是否能提出更准确的预测呢？^[1]

美国乔治·梅森大学（George Mason University）公共政策教授福山（Francis Fukuyama）认为，为新时代命名是一种难事，因为现在没有总体的冲突或是政治大环境可用来概括世界的特点。所有有趣的选择都有不准确的方面，而准确的选择则都已成为陈辞滥调。在过去，以战争来划分时代是一种常见的作法，但我们现在的时代却缺少大规模战争。以名人为时代命名也有先例，但我们这个时代却没有人符合这一要求。用国家来命名，诸如称“美国治下的和平”（Pax Americana），“美国霸权时代”（Age of American Hegemony）或是“美国世纪”（American Century）等亦不合适。尽管美国霸权地位无可置疑，但却一直被用来惹恼其他国家，而“美国世纪”在20世纪已被用过了。

相比较而言，福山认为从经济与科技的角度看问题更好一些。与任何政治字眼相比，“全球化时代”（Age of Globalization）是一个要准确得多的提法，因为现在世界上的国家不是以文明来划分，而是按照是否接受全球化来划分的。那些没有接受全球化的国家，要么是拒绝接受，要么是因为无法按照全球化的规则参与竞赛。进一步讲，由于全球化是由技术变革推动的，因此也可以把我们的时代称为“信息时代”（Information Era）。不过，福