地区一体化的发展与兴盛是当代国际关系中最令人瞩目的现象之一。人们不禁要问，为什么会有地区一体化？一体化的起源、动力机制和目标前景是什么？它的最新表现形式及发展趋势如何？换言之，其背后的理论支撑点是什么？目前国际上有关地区一体化的学派林立，视角不同，观点各异，构建了一些颇具解释力的“理论岛”。囿于篇幅，本文只能筛选其中比较有代表性的几种理论，择要予以介绍，使读者管窥一斑。由于这些理论产生的背景和时期不同，所以在概述时必然要涉及各个时期的文献。

在中国学术界，以往鲜见使用“地区主义”的称谓，至今国内的研究者普遍采用的是“地区一体化”、“地区经济（或政治安全）合作”、“世界经济中的集团化或区域化”这样一些概念表述同一现象。冷战结束后，随着中国经济与世界经济的融合程度加深，尤其是中国成为亚太经合组织的重要成员之后，“地区主义”一词才逐渐被从欧美文献中移植到中国学术界。近年来一些国际问题研究期刊和论文中，开始出现“地区主义”的字样。^[1]界定“地区一体化”与“地区主义”的区别与联系，不在本文讨论之列。为了叙述方便起见，特此说明本文中无论使用“地区一体化”还是使用“地区主义”，均指同一概念。

一 理论一：地区与地区主义

“地区和地区主义可以充当一种透镜，世界政治的核心事务由此折射出来并得到了特殊的塑造”^[2]。

1.何谓地区

“地区”的概念是地区分析中最基本的概念。识别地区的主要任务是从不同的方面对一个特定的地区构成一个明显实体的程度做出判断。国际关系学者对地区的分类与界定很多。目前国际政治理论中具有代表性并被广为引用的一些有关“地区”的定义如下。

很多理论家同意约瑟夫·奈（Joseph S. Nye）提出的关于地区的最起码的概念：一个国际性地区就是“由一种地缘关系和一定程度的相互依存性联结到一起的有限数量的国家”。^[3]这是以民族国家为中心的现实主义国际政治理论所习以为常的定义。

卡尔·多伊奇（Karl W. Deutsch）把一个地区界定为在广泛的不同层面有明显的相互依存关系的一组国家。这种相互依存模型经常但并非永远是经由区分不同国家集团的经济、政治交易及社会交流模式来显示的。^[4]

布鲁斯·M.拉西特（Bruce Russett）在《国际地区与国际体系：一项政治生态学的研究》一书中，对地区观念进行了系统分析。他提出了用物种不同的方式划分每一类地区的五条明确标准：①社会和文化相似的地区，即地区的组成国家在内部属性方面类似；②国家的政治态度或对外行为相似的地区，其判断根据是各国政府在联合国的投票立场；③政治上相互依赖的地区，各国通过超国家的或者政府间的政治制度网而联系在一起；④经济上相互依赖的地区，地区内部贸易作为国民收入的重要组成部分；⑤地理上接近的地区。^[5]

L.J.坎托里（L.J.Cantori）和S.L.斯皮格尔（S.L.Spiegal）在《地区国际政治的比较研究》一书中，基于地理、历史社会背景、政治经济关系方面的原则认定了15个明显有别的政治地区，并称之为“次体系”（subordinate system）。他们将“地区”界定为：包含一个、两个或更多的互动的国家，这些国家享有共同的种族、语言、文化、社会和历史联系，它们的认同感有时通过对体系外部国家的行动和态度而增加。^[6]

威廉·R.汤姆逊（Willian R Thompson）试图将地区的概念标准化，他提出区分地区体系的21种属性，由此得出地区或次地区体系存在的四种必要条件：①行为体的关系或互动模式体现了某种规制（regularity）和密集（intensity）的特定程度，以至次体系中的某一点的变化会影响其他点的变化；②各个行为体一般是相临近（proximate）的；③内部和外部观察者和行为体承认该次体系是一个明显的区域或“行动舞台”；④该次体系逻辑上包括至少两个或可能更多的行为体。^[7]

瑞典学者赫特（Hettne）和索特伯姆（Soderbaum）对系统论的定义加以扩展，提出了广义的开放性的“地区”定义，认为应超越国家中心观，重点研究“地区性”问题。他们把“地区性”（regionness）分为五个递进的层次：地区区域——地区复合体——地区社会——地区共同体——地区国家，从而为建立相对独立的新地区主义理论框架打下了基础。^[8]

中国学者庞中英博士则吸收了赫特和索特伯姆的定义方法，独