李东燕撰写的这一章所以占据了本书最大的篇幅，有几个理由：今年是“联合国改革年”，也是2005年这一国际组织60周年大庆的预演期，联合国内外上演了许多精彩“剧目”，比如伊拉克重建过程出现的大国分歧和联合国角色，值得大书一笔；作者目前在哈佛大学做访问学者，主要研究课题便是联合国的改革与发展方向，从反馈回来的信息看确实掌握了大量第一手的资料，其中相当部分内容是国内找不到或没有注意到的，比如美国人对美国与联合国关系的某些傲慢态度和某些深刻批评。看过本章，有理由相信，当今世界最大也最重要的这一国际组织充满着矛盾与希望，但要将矛盾抑制在可控范围，把希望变为扎实的行动，仍然道路漫长。

——主编手记

转眼间联合国就要迎来它60岁生日。10年前，在联合国50周年之际，因冷战结束而进入活跃期的联合国曾经历了一次改革的热潮。10年过去了，联合国的改革在一些领域取得了进展，但在包括安理会扩大等许多重大问题上，却没有取得突破性成果。如今，在度过了伊拉克战争的冲击之后，联合国又开始了新的改革进程。2003年9月，在联合国大会第58届会议上，安南曾提出联合国已经走到历史的十字路口，呼吁对联合国进行“根本性”改革，并为此成立了一个“高级别名人小组”，探讨联合国面临的新威胁、新挑战以及可能采取的集体应对措施和改革。由于有了这样的准备，2004年被称为“联合国改革之年”，就顺理成章了。在2004年9月召开的联合国大会59届会议上，如何加强和改革联合国成了人们讨论和关注的焦点。

与联合国的讨论同步，各国领导人、政治家、学者也对目前正在进行的联合国改革给予了极大的关注，举行了不同形式、不同层次的讨论会，并提出了众多的改革建议。在这些讨论中，无论是官方对话还是纯学术讨论，都有各种不同的意见。如何看待联合国的作用，如何改革联合国，这不仅反映一个国家的联合国政策，而且也反映它们对未来世界秩序的不同看法。有人认为目前联合国的改革关系到“不同版本的世界秩序”的竞争^[1]，也有人认为这关系到“新大国和老霸权之间”关于“未来全球关系”的竞争。^[2]显然，联合国的改革不单涉及人们的理念之争，更涉及国家间的利益与目标之争。

一 60岁的联合国是否还有前途：不同国家的不同期望

就人而言，60岁通常被认为已步入老年。已历经了一甲子的联合国是否已进入衰落时期，人们显然有不同的看法。

罗纳德·格罗索普（Ronald J. Glossop）在《联合国是否有前途？》一文中得出了这样的结论：联合国还是有前途的，但与过去相比，其作用不会有太大不同。除非美国对联合国采取与过去不同的态度，同意更民主地与其他国家分享权力，否则联合国就不会发生重大变化。联合国的前途是：“美国想让联合国成为什么样，联合国就是什么样。”^[3]情况是否这样的？美国想要一个什么样的联合国，其他国家又想要一个什么样的联合国？这些都是有关联合国命运的带根本性的问题。

自伊拉克战争后，有关联合国作用和改革的争论变得更加激烈，分歧既存在于西方发达国家与发展中国家之间，也存在于美国与其他更积极支持联合国的西方国家之间。作为一个全球性的国际组织，联合国的作用和前途取决于世界政治力量的对比，取决于各国对联合国支持的程度。这中间，大国的态度显然更为重要。毫无疑问，美国作为世界上唯一的超级大国，对联合国的影响力最大。不过，联合国作为一个包括全球几乎所有国家的组织，美国在联合国并不能左右一切。20世纪70年代以来，美国对联合国态度之所以日渐消极，主要原因就在于它对联合国屡屡违忤其意志而恼火。美国前驻联合国大使帕特里克·莫伊尼汉（Daniel Patrick Moynihan）曾将联合国描绘成一个“危险的地方”。^[4]在对伊拉克开战问题上美国没有得到安理会的支持就表明了这一点。

从目前看，世界各国对联合国还是持普遍的支持态度。尽管存在否定甚至敌视联合国的势力，但即便在美国国内，这种极端的观点也不是主流。对于联合国的改革，一方面美国不能不考虑世界绝大多数国家的意见，另一方面世界各国也不能不考虑美国的影响。各种力量和利益互动，会形成某种左右联合国改革的平衡。从对联合国的基本态度和立场看，现在大致存在具有不同利益和价值考虑的三大力量，