近几年来，食品安全成为社会热点问题。上海市人大常委会把食品安全作为一项重要的民生工程，连续几年将食品安全工作列入年度重点工作，先后完成《上海市实施〈中华人民共和国食品安全法〉办法》的立法工作和执法检查工作。2012年，上海人大工作研究会组成“上海市食品安全风险交流机制与策略研究”课题组，启动相关课题研究。2012年11月至2013年1月，课题组分别赴上海市质量技术监督局、上海市农委、上海市食品药品监管局开展调研，与相关政府部门、检测机构、行业协会有关人士开展交流，了解上海市食品安全风险交流的现状。课题组通过查阅文献资料，了解其他国家食品安全风险交流的制度和实践。经过深入讨论和分析论证，形成本文。

一 研究意义

民以食为天，食品安全越来越受到社会的广泛关注。公众的食品安全感受与具体食品的卫生质量状况密不可分，也与公众对食品安全各类风险因素的了解及认知程度密切相关。加强监管部门与公众之间的食品安全风险交流，增进公众对食品安全的信心，具有重要意义。

近年来，世界卫生组织和联合国粮农组织提出，风险交流是指“在风险分析全过程中，风险评估人员、风险管理人员、消费者、企业、学术界和其他利益相关方就某项风险、风险所涉及的因素和风险认知相互交换信息和意见的过程，内容包括风险评估结果的解释和风险管理决策的依据”^[1]。由此可见，食品安全风险交流涉及政府、专家、协会、企业、媒体、消费者，他们都是风险交流的参与者。风险交流是风险分析过程中联系各方利益的重要纽带。

风险交流作为风险分析方法中必不可少的组成部分，在食品风险管理决策过程中起着非常重要的作用。具体体现在四个方面：一是有利于科学理解风险信息。民众直面各类信息，易生误解，产生过度反应等各种非理性行为。有了风险交流机制，就可以运用普通语言说明专业知识，从而便于民众科学理解风险信息，在不同利益相关方架起桥梁，缩小不同利益方对风险认知的差异。二是有利于制定、施行风险管理措施。利益相关方适时交换信息，有利于提高风险管理能力，提高决策可行性、合理性。另外，良好的风险交流还能让利益相关方及时、有效了解决策依据、措施含义，便于管理方顺利推行措施。三是有利于提高政府的公信力。政府相关部门之间就发布信息工作实现有效沟通、交流，可以使得政府的立场更加明确，口径更加明晰，从而增强民众认同感，提高政府公信力。四是有利于提振广大消费者的信心。现实中，民众对于食品安全领域不知情、少信任往往影响着食品安全的舆论环境。风险交流恰恰是信心重建、形象重塑的重要方法。开放透明的工作理念、良好有效的交流方法结合在一起，可以提振消费者信心，逐步改善社会环境。

目前，发达国家已经普遍建立了一套比较完善的食品安全风险交流机制。欧洲食品安全局为各国提供独立的技术咨询和科学建议。该局发布的《2010～2013年欧洲食品安全局交流战略》规定了风险交流的总体战略框架、目标及预期成果，明确了开展风险交流所使用的交流渠道和工具，并评估各种交流渠道和工具的影响和成效。美国食品药物管理局于2009年发布了《风险交流策略计划》，规定了该局在食品药品安全风险交流领域所处的角色和地位，明确了开展风险交流工作的三大核心领域，即科学、能力和政策。加拿大卫生部在其制定的《战略风险交流框架》中强调用一种战略性系统方法来制定和实施有效风险沟通，具体包括五个指导原则、实施指南以及战略风险沟通的详细过程。在日本，直属于内阁的食品安全委员会专门从事食品安全风险评估和风险交流工作，“风险交流专家委员会”是其下设的专家委员会。

二 食品安全风险交流领域存在的问题

在中国，《食品安全法》等法律法规对食品安全风险交流作了原则性规定。该法第十二条规定，“国务院农业行政、质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理局等有关部门获知有关食品安全风险信息后，应当立即向国务院卫生行政部门通报”。^[2]第十七条规定，“国务院卫生行政部门对经综合分析表明可能具有较高程度安全风险的食品，应当及时提出食品安全风险警示，并予以公布。”^[3]该法第八十二条规定，“国家建立食品安全信息统一公布制度，食品安全风险警