编者按 吴恩远同志《俄罗斯重评斯大林》和《还历史公正——俄罗斯对全盘否定苏联历史的反思》等文的发表，由于反映了当前俄罗斯学术和社会思潮最新动态，因而引起了较大社会反响。但也有人撰文发表不同看法，认为目前在俄罗斯根本不存在对斯大林的“重评”思潮，当然也不存在对苏联历史的重新评价。

作为学术问题，学界可以就此继续进行研究。但争论的实质在于，苏联解体十余年来，俄罗斯社会历经国家瓦解、民族分裂、经济崩溃、生活水平下降等重大变化，其社会思想意识有无变化？是继续保持戈尔巴乔夫时代的思维方式和基本路线及政策，还是从苏联解体教训中引发了对苏联历史、历史人物新的思考？争论的实质还在于：俄罗斯人主张重新评价斯大林和苏联历史，是否如一些人认为是为“强权”招魂或是“大俄罗斯主义”的表现？对此的探讨不仅能更准确地了解俄罗斯史学动态，而且通过俄罗斯社会情绪的变化，可以更加清楚苏联解体的原因、后果，从而有助于总结苏联解体教训。

有鉴于此，本刊发表吴恩远同志对此的争鸣文章《再谈俄罗斯反思苏联历史、重评斯大林思潮》。该文指出，俄罗斯重新评价斯大林和苏联历史思潮的出现绝不是一个孤立的现象，而是苏联解体的悲剧性后果引发全民族对国家沦丧的悔恨，对戈尔巴乔夫、叶利钦所谓“改革”的鞭笞，和对苏联时期较为稳定生活的怀念等一系列思潮逻辑发展的现象。离开这个背景就不可能理解俄罗斯为什么会重新评价苏联历史人物；而否定“重新评价斯大林”这个事实，就和当前俄罗斯对苏联解体后果评价的整个社会思潮相矛盾。

针对苏联社会似乎一直对斯大林评价“持公允态度”的观点，该文论证了从赫鲁晓夫的“非斯大林化运动”到戈尔巴乔夫全盘否定斯大林和苏联历史的过程，并指出这是导致苏联解体的一个重要原因。

针对似乎俄罗斯官方和学界不存在对斯大林、对苏联历史重新评价的观点，文章以具体事实给予了回答，指出大多数俄罗斯人主张重新评价斯大林和苏联历史，并不意味着他们对旧体制弊端的认可，不是意味着要回到过去；他们对斯大林时期过分集中的政治经济体制对苏联社会发展造成的负面影响、斯大林在大清洗等问题上所犯的严重错误仍然持批判态度。重新评价斯大林和苏联历史这股思潮的涌现，表现出俄罗斯人对戈尔巴乔夫时期全盘否定苏联历史的不满。既然我们反对把中国的发展说成是“中国威胁”；同理，也不能随意把俄罗斯人希冀民族复兴的愿望说成“大俄罗斯主义”、为“强权”招魂。

笔者曾发表《俄罗斯重评斯大林》和《还历史公正——俄罗斯对全盘否定苏联历史的反思》等文，反映当前俄罗斯学术和社会思潮动态，引起较大社会反响。但也有不同看法，认为目前在俄罗斯根本不存在对斯大林的“重评”思潮，当然也不存在对苏联历史的重新评价。

俄罗斯对苏联历史和历史人物重新评价思潮的出现，从认识论看完全不必奇怪。人们对任何事物的认识，都有一个从低级到高级的阶段，都要经过“去伪存真、去粗取精”、“否定之否定”……的过程，这就是不断对事物的重新认识和评价，以期逐渐接近真理。所以对历史研究中一些所谓的“定论”，随着新材料的披露、研究方法的改进，会产生新的认识和新的评价，正如对斯大林的评价，否则科学就没有发展和创新。

俄罗斯重新评价斯大林和苏联历史思潮的出现绝不是一个孤立的现象，而是苏联解体的悲剧性后果引发全民族对国家沦丧的悔恨，对戈尔巴乔夫、叶利钦所谓“改革”的鞭笞，和对苏联时期较为稳定生活的怀念等一系列思潮逻辑发展的现象。离开这个背景就不可能理解俄罗斯为什么会重新评价苏联历史人物；而否定“重新评价斯大林”这个事实，就和当前俄罗斯对苏联解体后果评价的整个社会思潮相矛盾。

一 俄罗斯是否存在对斯大林、对苏联历史的根本否定^[1]

1.赫鲁晓夫时期的“非斯大林化运动”

否定俄罗斯存在“重评”思潮的观点认为，“对斯大林的一些功绩，包括伟大卫国战争的胜利、工业化的成就、科学和教育方面的长足进步、社会福利保障等，向来就为学术界和多数人所肯定，没有人或很少有人就此否定斯大林”；对斯大林的错误，“如反右派斗争、农业集体化、大清洗、卫国战争初期的失败、战后清洗等做翻案文章的至今没有发