在格鲁吉亚、乌克兰和吉尔吉斯斯坦的“颜色革命”中，欧盟与美国持相似立场，双方发挥各自特长，协调行动，上演了一出“双簧戏”。特别是2004年12月的乌克兰“橙色革命”，欧盟的作用在其中体现得尤为明显，美国新保守主义学者罗伯特·卡根在《华盛顿邮报》上撰文称，“在乌克兰这个不断延伸的舞台上，布什政府和欧盟漂亮地演了一幕跨大西洋合作的好戏”，这种情形是伊拉克战争之后所没有的，“也许将成为日后欧美合作所应遵循的典范”。欧盟在“颜色革命”中持什么样的态度？欧盟是否同意美国推广民主的方式？是否“颜色革命”就将成为欧美关系重新转为密切的新起点？本文即以乌克兰“橙色革命”为例，介绍欧盟在“橙色革命”中所发挥的作用，分析欧盟与美国对推行全球“民主化”在价值观和方式方法上的异同，进而对欧美关系未来的走向进行简单预测。

一 “橙色革命”中的欧盟因素

诚如有国内学者指出的，已经爆发“颜色革命”的三国，有其各自的特点：论外力干预的程度，格鲁吉亚最为明显；论前政府的腐败和所谓“革命”的突发性，吉尔吉斯斯坦最甚；而论反对派的组织水平和对世界的影响，则要数乌克兰的“橙色革命”最高和最大。乌克兰位于欧洲东部，在2004年5月1日欧盟东扩后，成为欧盟的新邻居，在“橙色革命”中，欧盟扮演了相当重要的角色，全面综合来看，欧盟甚至不低于美国因素所起的作用。

1.欧盟对乌克兰等归属欧洲地域的前苏联国家产生了极大的磁吸作用

1996年2月，当时的乌克兰总统库奇马就宣称“乌克兰文化的根源是欧洲基督教文明，这就是我们为什么把自己的家首先确定为欧洲的原因”。当年4月份，他在欧洲委员会大会上，宣布乌克兰的战略目标就是融入欧洲的结构之中，首先就是成为欧盟的正式成员。1999年时任乌克兰外长的鲍里斯·塔拉斯尤科（Boris Tarasiuk）宣布“欧洲观念已经成为乌克兰的国家观念以及社会稳定的因素”；2000年8月库奇马还颁布总统令设立一个调整乌克兰法律以适应欧盟法律的诸事项的国家委员会，委员会主席由他亲自担任。

但是欧盟并没有认真考虑过乌克兰的入盟事宜，毕竟波兰、立陶宛等八个中东欧国家对欧盟已经是一个严重的负担，再向东扩，已经超出欧盟现实所能承受的界限。所以，2000年之前欧盟把欧乌关系的重点放在核不扩散、北约东扩、维系与俄罗斯的良好关系和关闭切尔诺贝利核电站等次一级的具体事项上，始终拒绝给予乌克兰联系国的地位。2000～2004年，欧盟开始关注乌克兰的人权和民主，它和美国同样认定库奇马个人是乌克兰民主化的主要障碍，认为只要他还掌握权力，就不对欧乌关系有所进展抱什么期待。它转而支持反对派领导人尤先科，期望他在2004年选举中获胜。这样尤先科在选举中获得欧盟的支持，可以举出欧洲的大旗吸引选票。

欧洲这一“观念”在“橙色革命”中起到了极强的动员作用，尤先科的支持者把欧盟的蓝底黄星旗挂到了基辅著名的独立广场和乌克兰的其他各地。尤先科在选举中向大众展示了加入欧盟的美好前景，欧盟的支持对他的拉票工作助益甚大。

2.欧盟对乌克兰“民主化”做了长期有效的预备工作

从苏联解体后，欧盟国家和欧盟就在向独联体国家加强渗透。1994年6月，欧盟和乌克兰签订了《伙伴关系和合作协定》（PCA），这是欧盟与独联体国家签订的第一个类似协议。在此协定基础上，欧盟对乌克兰开展了援助工作，这些援助被称为“对独联体技术援助”项目（TACIS）。从1991年到2002年，欧盟共向乌克兰提供援助10亿欧元，其中TACIS项目占到了3/5。TACIS在乌克兰共施行了60多个项目，大部分为实质性的合作项目，如提高运输能力、加强边界控制、保护自然环境、改革法律制度和提高教育水平等，但也有一部分项目实行的目的就是为了促进乌克兰非政府组织的发展。

在处理乌克兰申请加入欧盟的过程中，尽管欧盟并未实际考虑此问题，但也不忘以此为筹码施压，要求乌克兰改进内部民主状况。比如1999年布鲁塞尔发布一份“对乌克兰共同战略”的文件，在安慰乌克兰、说欧盟“了解乌克兰对欧洲的渴望、欢迎乌克兰做出亲欧的选择”之外，特别强调欧盟支持“民主和良治的巩固”。欧盟针对乌克兰等暂时不予考虑入盟的邻国提出“邦邻政策”，列出一些经济上的优惠条款，但都和政治上的民主程度挂